Решение № 2-2056/2024 2-2056/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2056/2024

Дело № 2-2056/2024

73RS0025-02-2024-000025-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 14 марта 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО Ульяновское АВС» о взыскании задолженности в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивировал тем, что 27.07.2023 с туристическим агентством ООО «Ульяновское АВС» заключил устный договор на услуги по покупке билетов по маршруту от <...> и обратно. Он внес наличными денежными средствами в кассу 172807 руб. Дата вылета 10.09.2023, дата прилета 20.09.2023.

В итоге на проезд было истрачено в общей сумме 77078 руб.

Остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату составил 95729 руб.

Он неоднократно звонил и просил вернуть денежные средства.

29.11.2023 направил претензию в адрес ответчика.

В ответ, ответчик назначил дату приезда на 16.12.2023 для погашения задолженности, но потом сообщил, что приезжать не нужно, а денежные средства будут перечислены на его расчетный счет.

26.12.2023 ему на банковскую карту было возвращено 15000 руб.

80729 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать: 80729 руб. задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 15.01.2024 в размере 3771,80 руб. неустойку в размере 93645,64 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступили уточнения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб. От остальной части исковых требований ФИО1 отказался в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.04.2024 принят отказ от части исковых требований о взыскании задолженности в размере 80729 руб., неустойки в размере 93645,64 руб., штрафа. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ООО «Ульяновское АВС» компенсацию морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 15.04.2024 в размере 3771,80 руб.

Представитель ответчика ООО «Ульяновское АВС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил отзыв, в котором указал, что оснований для взыскания указанных сумм не имеется, поскольку денежные средства в размере 80729 руб. были выплачены ФИО1 из кассы организации, о чем была составлена расписка на основании заявления ФИО1 Таким образом, оснований для взыскания пеней и штрафов не имеется. Также не обоснованы требования о компенсации морального вреда, поскольку какие-либо физические и нравственные страдания потребителя действиями ООО «АВС» не нарушены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ульяновское АВС» является юридическим лицом, о чем 27.09.2005 внесена запись в ЕГРН. Директором является К.Е.П. Основным видом деятельности является деятельность туристических агентств. Дополнительные виды деятельности включают: деятельность по предоставлению туристических информационных услуг; деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг, деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием.

27.07.2023 между ФИО1 и туристическим агентством ООО «Ульяновское АВС» заключен устный договор на услуги по покупке билетов по маршруту от <...> и обратно.

В кассу ООО «Ульяновское АВС» ФИО1 внесены наличными денежные средствами в размере 172807 руб. Дата вылета 10.09.2023, дата прилета 20.09.2023.

В связи с частичным отказом истца от перелета, авиабилеты были предъявлены к возврату и стоимость авиаперелета составила 77078 руб.

Размер возвратных денежных средств составил 95729 руб.

В итоге на перелет было потрачено в общей сумме 77078 руб.

Остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату составил 95729 руб.

В настоящее время указанная сумма ответчиком погашена, в связи с чем, истец от данной части требований к ответчику отказался.

Поскольку Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд приходит к выводу, что к данным требованиям применим Закон «О Защите прав потребителей».

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст.395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентыза пользование чужими средствами взимаются по день уплатысуммыэтих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговоромне установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок (ч. 3 ст.395ГК РФ).

По смыслу ст.395ГК РФоснованием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их оплате. Следовательно, ответственность в видепроцентовможет быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силудоговора, либо иного бесспорного основания.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так из материалов дела следует, что обязательство о возврате денежных средств возникло у ответчика 01.09.2023, ввиду оформления запроса о возврате билета от 31.08.2023 по рейсу Вена-Москва.

Истцом определен период, которым ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами с 21.09.2023 по 15.01.2024.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 4 341,39 руб. из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

95 729

21.09.2023

29.10.2023

39

0
-

13%

365

1 329,72

95 729

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

1 927,69

95 729

18.12.2023

26.12.2023

9
0

-
16%

365

377,67

80 729

27.12.2023

31.12.2023

5
15 000

26.12.2023

16%

365

176,94

80 729

01.01.2024

15.01.2024

15

0
-

16%

366

529,37

Итого:

117

15 000

14,58%

4 341,39

Поскольку суд не вправе выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «Ульяновское АВС» в размере, заявленным истцом – 3771,80 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, сроков нарушения возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части и полагает целесообразным взыскать с ООО «Ульяновское АВС» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» (ИНН №...., ОГРН №....) в пользу ФИО1, <...> года рождения, СНИЛС №....: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3771,80 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. Всего 8771,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» в доход бюджета МО «Старомайнский район» госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.