Решение № 2А-1319/2018 2А-1319/2018~М-1332/2018 М-1332/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1319/2018

Дело № 2а-1319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

При секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, его отмене,

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО4, обратился в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, указывая, что на основании исполнительного документа по делу №2-1921/2012 от 13.02.2013г. возбуждено исполнительное производство №... от 22.02.2013г. в отношении административного истца (должника) ФИО1 В ходе проведения исполнительных действий административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО2 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости от 17.04.2017г.

С вынесенным постановлением о запрете на совершение действий по регистрации административный истец не согласен, так как он сообщил судебному приставу-исполнителю о своем фактическом месте работы, с его заработной платы ежемесячно производятся удержания.

14.09.2017г. истцом на имя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела ССП направлено письменное заявление о снятии мер о запрете совершения действий по регистрации права (обременении) на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ...

Письменного ответа на указанное заявление не поступило.

Вынесенным постановлением о запрете на совершение регистрационных действий нарушены права и законные интересы третьих лиц – родственников истца (жены, детей, матери жены, брата-...). Денежные средства на приобретение указанной квартиры были предоставлены матерью жены истца И.А.Б.

В июле 2018г. истцу ошибочно была начислена премия, из которой были произведены удержания по исполнительному документу. В связи с неправомерным начислением премии, с заработной платы истца производятся ежемесячно удержания по возмещению ошибочно начисленной премии. В настоящее время истец с семьей проживает в съемной квартире, оплачивает за найм жилья 13000руб. По состоянию на 02 ноября 2018г. третьи лица: мать жены, жена и дети приняли решение о продаже квартиры в г..... Указанная сделка позволит истцу рассчитаться с долгами по исполнительному производству и приобрести жилье в г.Чите.

Действия административного ответчика (пристава-исполнителя) о запрете совершения действий по регистрации не были доведены до истца. Постановления в адрес ФИО1 не направлялись.

Административным ответчиком неправомерно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости истца, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку указанное жилье является единственным жильем для жены и детей истца, а также самого истца.

Административный истец просит суд признать уважительной причиной пропуск обращения истца с заявлением в суд, восстановить пропущенный срок для обжалования, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.04.2017г. признать незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО4 исковые требования уточнила, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы по Забайкальскому краю ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации квартиры в г.... от 19.04.2017г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, уточнили дату постановления 17.04.2017г.

Представитель административных ответчиков Железнодорожного районного отдела г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, также заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и в пользу взыскателя ФИО6

17.04.2017г. в рамках в данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ...;

- земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край,, ...;

- квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ....

Указанное постановление было направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, откуда 15.05.2017г. получен ответ о том, что на объекты недвижимости, находящиеся на территории Забайкальского края, в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимого имущества. Постановление направлено в Управление Росреестра по ... области для исполнения в части наложения запрета на объект недвижимого имущества, расположенный на территории ... области.

В связи с наличием исполнительных производств, в соответствии с действующим законодательством. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю правомерно приняты меры по вынесению постановления от 17.04.2017г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, собственником которого является должник ФИО1, действия судебным приставом-исполнителем произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество в порядке обеспечения исполнения требований исполнительного документа не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В данном случае целью запрета регистрационных действий выступает не последующая реализация имущества, а предотвращение перехода права собственности на такое имущество.

При этом судебным приставом-исполнителем не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), а запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа о взыскании имеющейся задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом ФИО1 произведены действия по прекращению права собственности на иные имеющиеся у него объекты недвижимости, в силу чего, наложение запрета на совершение регистрационных действий оказалось возможным лишь на один находящийся на тот момент в собственности у ФИО1 объект недвижимого имущества – квартиру в г.....

Обстоятельство того, что впоследствии ФИО1 зарегистрировал право собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок по адресу: Забайкальский край, ..., обстоятельством, влекущим незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на квартиру в г...., не является.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателей, что не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1 и членов его семьи.

Доводы административного истца о том, что стоимость имущества превышает имеющуюся задолженность, суд во внимание не принимает, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 17 апреля 2017г. не является постановлением о наложении ареста на имущество должника, а также не является постановлением об обращении взыскания на имущество должника.

Доводы административного истца о необоснованном установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в г.Ярославле ввиду того, что должник имеет иное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемое постановление вынесено 17.04.2017г., тогда же судебным приставом-исполнителем совершены и оспариваемые действия по запрету на совершение регистрационных действий.

Сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления от 17.04.2017г. не имеется, вместе с тем, о вынесенном постановлении административному истцу было известно в сентябре 2017г., когда он обращался с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об отмене оспариваемого постановления.

Однако административный истец обратился в суд с данным административным иском о признании незаконным постановления от 17.04.2017г. и действий судебного пристава-исполнителя только 02.11.2018г., тем самым пропустив установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Отсутствие у административного истца юридических познаний уважительной причиной пропуска обращения в суд не является.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, его отмене, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я