Решение № 12-7/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-7/2025

К делу №12-7/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000016-47


РЕШЕНИЕ

село Успенское 23 января 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243492586169 от 17.12.2024 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342243492586169 от 17.12.2024 года, ЦАФАП МТУ Ространснадзора ООО «Ставропольский бройлер» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо направило на него жалобу. В обоснование указывает, что на момент совершения правонарушения а/м «MAN TGX 18.470 4x2 BL SA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (СТС 9957277542) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

20 июня 2023 года, между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 20.06.2023 г. по 31.12.2025 г. транспортное средство: MAN TGX 18.470 4x2 BL SA, регистрационный знак <данные изъяты> 11о акту приема-передачи от 20.06.2023 г. названный тягач передай в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный MAN TGX 18.470 4x2 BL SA, регистрационный знак <данные изъяты> не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, MAN TGX 18.470 4x2 BL SA, регистрационный знак <данные изъяты> находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

В ответ на запрос, ООО «Экспресс-гране», был предоставлен ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный MAN TGX 18.470 4x2 BL SA, регистрационный знак <данные изъяты> находился иод управлением водителя ООО «Экспресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Так же, бортовое устройство на грузовой-тягач седельный MAN TGX 18.470 4x2 BL SA, регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства от 20.06.2023 г. По состоянии на сегодняшнюю дату, а так же на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-грапс» и используется им.

Просят постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243492586169 от 17.12.2024 года отменить.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 10673342243492586169 от 17.12.2024 года, вынесенным государственным инспектором ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), ООО «Автотехника» признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления № 10673342243492586169 от 17.12.2024 г., 03.12.2024 г. в 18:57:52 по адресу: 208 КМ. 530 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р217 «КАВКАЗ». КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.470» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона № 257-ФЗФедеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Собственником (владельцем) данного ТС является ООО "АВТОТЕХНИКА", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: УЛ ЛЕНИНА, дом 141, С СУПОНЕВО, Р-Н БРЯНСКИЙ, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ,241520.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 года, между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 20.06.2023 г. по 31.12.2025 г. транспортное средство: MAN TGX 18.470 4x2 BL SA, регистрационный знак <данные изъяты> 11о акту приема-передачи от 20.06.2023 г. названный тягач передай в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный MAN TGX 18.470 4x2 BL SA, регистрационный знак <данные изъяты> не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым удовлетворить жалобу юридического лица, постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора № 10673342243492586169 от 17.12.2024 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья