Апелляционное определение № 33-2397/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № 33-2397/2026

№ 2-345/2026

55RS0026-01-2025-004208-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.,

при секретаре Бубенец В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2026 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Признать за ФИО1 (СНИЛС № <...>) право собственности на земельный участок с условным номером № <...>, площадью 1153 кв.м, расположенный по адресу: <...> в следующих координатах согласно каталогу координат, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО2:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>. Жилой дом расположен на земельном участке, сведения о котором не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

На основании изложенного, просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с условным номером № <...>, площадью 1153 кв.м, расположенный по адресу: <...> в координатах согласно каталогу координат, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что земельный участок, который желает получить в собственность истец, не относится к земельным участкам, которые предоставляются бесплатно из федеральной собственности. Земельный участок под принадлежащим истцу домом подлежит выкупу собственником расположенного на нем объекта недвижимости, и бесплатно предоставлен быть не может. Кроме того, истец безосновательно увеличил площадь земельного участка до 2500 кв.м, так как в заявлении и схеме испрашиваемого земельного участка составляет 1500 кв.м., а в исковом заявлении истец указал площадь 2500 кв.м., которую никак не обосновал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представители Управления Росреестра по Омской области, специализированного автономного учреждения Омской области «Омский лесхоз», филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, акционерного общества «Первая Башенная Компания», Главного управления Лесного хозяйства Омской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя акционерного общества «Первая Башенная Компания» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> расположен объект № <...> Антенно-мачтовое сооружения связи поставлено на кадастровый учет, кадастровый № <...>. На часть земельного участка с кадастровым номером № <...> АО «ПБК» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области заключен договор аренды земельного участка. В 2022 году земельный участок под сооружением переведен из земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Относительно спорного земельного участка ФИО1 антенно-мачтовое сооружение связи находится примерно в 418 м. Просит при вынесении решения учесть интересы АО «Первая Башенная Компания».

От представителя Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что надлежащих доказательств перевода земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном законом порядке не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данный участок. Границы спорного земельного участка, а также координаты границ здания с кадастровым номером № <...> не определены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем определить его местоположение на местности не представляется возможным. Считают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что истребуемый земельный участок не относится к предоставляемым бесплатно из федеральной собственности. Полагает, что действия истца направлены на обход установленной процедуры рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу доводы апелляционной жалобы поддерживает, находит решение подлежащим отмене. Указывает, что судом не учтено расположение земельного участка на землях лесного фонда и отсутствие доказательств перевода объекта недвижимости в иную категорию земель в установленном законом порядке. Полагает, что истцом не представлено доказательств правопреемства в отношении участка от собственников по договорам купли-продажи, а также существования границ спорного объекта на местности более 15 лет.

Выслушав представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - ФИО4 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО3 возражавшую относительно апелляционной жалобы, третье лицо ФИО5 возражавшего относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, которые возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> площадью 43 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании регистрационного удостоверения № <...> от <...>, выданного <...> бюро технической инвентаризации 43/79 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> принадлежали ФИО7

<...> между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи 43/79 в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Постановлением Главы Пушкинской сельской администрации № <...> от <...> жилому дому по адресу: <...> присвоен адрес: <...>.

На основании договора дарения от <...>, заключенного между ФИО8 и ФИО9 43/79 в праве собственности на указанный жилой дом переданы в собственность одаряемого.

<...> между ФИО9 и ФИО10 заключено соглашение о разделе жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с которым в собственность ФИО9 перешла часть жилого дома литера <...>, площадью 43 кв.м., в собственность ФИО10 – часть жилого дома литера <...>, общей площадью 35,7 кв.м.

<...> между ФИО9 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи части жилого дома <...>, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <...>

<...> между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи части жилого дома <...> площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи земельный участок под часть жилого дома не является предметом настоящего договора, так как продавец не оформил права на земельный участок.

Жилой дом с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>, площадью 35,7 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО5, ФИО6, по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> за ФИО5, ФИО6 признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с условным номером № <...>, площадью 2349 кв.м, по адресу: <...> в координатах, согласно каталогу координат установленных в заключении кадастрового инженера ФИО2

Заочное решение вступило в законную силу <...>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 2500+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет <...>, принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО6, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о координатах границ земельного участке внесены в Единый государственный реестра недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, создание лесных питомников и их эксплуатация, осуществление геологического изучения недр, строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <...>. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На земельный участок зарегистрировано право аренды в пользу АО «Первая Башенная Компания», сроком действия с <...> по <...>.

<...> ФИО1 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № <...> под жилой дом с кадастровым номером № <...>

Согласно прилагаемой схеме, площадь земельного участка составляет 1147 кв.м.

Из письма ТУ Росимущества в Омской области от <...>, направленного в адрес ФИО1 следует, что указанное обращение с пакетом документов направлено в Росимущество для рассмотрения. Ответ на указанное обращение до настоящего времени не получен.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 подготовлено заключение, согласного которому выявлено, что на земельном участке по адресу: <...> находится объект капитального строительства – здание с кадастровым номером № <...>). Границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сформированы по ограждению, металлический забор на деревянных столбах. По фактическому землепользованию рассматриваемого земельного участка кадастровым инженером установлены координаты существующих характерных точек границ данного земельного участка. Площадь данного земельного участка, фактическая площадь составила 1153 кв.м. Земельный участок фактически попадает в кадастровый квартал № <...>, также пересекает границы территориальной зоны – Зона с особыми условиями использования территории, что не мешает оформлению по данным фактическим границам. Также рассматриваемый земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеет дом блокированной застройки, что в соответствии с земельным законодательством является обязательным для оформления данного земельного участка в фактических границах, занимаемой площадью.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт нахождения в собственности истца жилого дома, по адресу: <...> построеного в 1970 году и его расположение на спорном земельном участке, принимая во внимание, что невозможность оформления в административном порядке права собственности на земельный участок, вызвана отсутствием правоподтверждающих документов на земельный участок, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что невозможность оформления в административном порядке права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом и находящийся в пользовании истцов вызвана отсутствием правоподтверждающих документов на земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <...> построен в 1970 году. В настоящее время собственником жилого дома по адресу: <...> является ФИО1.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии со статьей 4 указанного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 вышеуказанного закона если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками (на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы оформляемого земельного участка сформированы, ограничены забором, в пределах фактических границ земельного участка расположено здание с кадастровым номером 55:20:190301:2271 (пом 1Ч), представляющий собой дом блокированной застройки. Отмечено, что пересечение границы территориальной зоны – Зона с особыми условиями использования территории, не мешает оформлению по данным фактическим границам.

Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела, заключения кадастрового инженера следует, что установление границ участка истца не пересекает границы смежных землепользователей, границы земельных участков смежных пользователей поставлены на кадастровый учет ранее, то есть собственники данных земельных участков, уже установили свои границы (определены координаты) и закрепили их постановкой на кадастровый учет.

Учитывая, что земельный участок под жилым домом фактически используется истцом и его правопредшественниками для ведения личного подсобного хозяйства с момента постройки дома (то есть с 1970 года), соответствует необходимым критериям для возможности установления границ в соответствии с фактическим землепользованием, при образовании смежных земельных участков каких-либо правопритязаний в отношении спорного земельной участка не возникало, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Таким образом, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Омский районный суд Омской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.