Решение № 2-1689/2020 2-1689/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1689/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1689/2020

24RS0028-01-2020-001351-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Махалиной С.Е.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «ЖСК» по доверенности ФИО3,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖСК» и ООО «Реставрация СТК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ООО УК «ЖСК» и ООО «Реставрация СТК» о компенсации морального вреда в связи с причиненным ей вредом здоровью, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2019 около 21 часа рядом с домом по <адрес> ей на голову упал кусок шифера с крыши вышеуказанного дома, после чего ей была вызвана скорая помощь и она доставлена в БСМП, где ей диагностировали открытую рану волосистой части головы, в результате чего она находилась на амбулаторном лечении, испытывала затруднения в передвижении и была ограничена в активной жизни, в связи с чем ответчик должен компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, а также возместить судебные расходы: 300 рублей оплаченной государственной пошлины и 12000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала только к ответчику ООО «Реставрация СТК», поскольку в судебном заседании установлено, что на дату причинения ей телесных повреждений дом по <адрес> по акту был переда для выполнения работ ООО «Реставрация СТК».

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что дом по <адрес> по акту от 16.07.2019 был передан ООО «Реставрация СТК» для выполнения капитального ремонта чердачного помещения и кровли здания. По состоянию на 23.09.2019 ООО «Реставрация СТК» проводило ремонтные работы. Факт причинения телесных повреждений истцу при обстоятельствах описанных ей, в судебном заседании не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Реставрация СТК» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

Согласно письменного заявления генерального директора ООО «Реставрация СТК» ФИО4 от 20.08.2020 ответчик ООО «Реставрация СТК» осуществляло капитальный ремонт с 16.07.2019, соответственно рассматриваемое происшествие произошло в ходе выполнения работ предприятием, в связи с чем 03.07.2020 перечислило обеспечительный платеж в сумме 62300 рублей в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для погашения ущерба ФИО1

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, подготовил письменный отзыв на иск из которого следует, что МКД по ул. Щербакова, 16 включен в краткосрочный план на 2019 год для реализации региональной программы капитального ремонта.

Представитель МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании 03.08.2020 представитель по доверенности ФИО5 пояснила, что на дату несчастного случая с ФИО1 23.09.2019 жилой дом по <адрес> еще не был передан подрядчику ООО «Реставрация СТК».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в вечернее время 23.09.2019 ФИО6 причинен вред здоровью, в связи с чем, что ей на голову упал кусок шифера с крыши по <адрес>. Указанный факт в судебном заседании стороны не оспаривали. Кроме пояснений истца данный факт также подтверждается справкой КГБУЗ КМКБСМП, а также показаниями свидетеля ФИО7, который являлся очевидцем событий и оказывал первую помощь ФИО1, а также вызвал скорую помощь, что также подтверждается детализаций его телефонных соединений, где зафиксирован звонок в службу «03» 23.09.2019 в 20:24:35.

Управляющей компанией дома по <адрес> является ООО УК «ЖСК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 171-к от 15.07.2016.

12.04.2017 между Региональным фондом капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края и администрацией г. Красноярска, в лице главы города, заключен договор № 13 о передаче функций технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД.

09.07.2019 между МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (заказчик) и ООО «Реставрация СТК» (подрядчик) заключен договор № 122885 по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории г. Красноярска (17 МКД).

В п.1.2 договора указано, что дом по <адрес> является объектом капитального строительства в рамках данного договора. Из приложения № 5 к указанному договору следует, что в МКД по <адрес> должны были выполняться работы по ремонту кровли.

В соответствии с п.3.4.9 договора подрядчик обязан обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами РФ при производстве работ по настоящему договору. Согласно п. 3.4.12 договора подрядчик несет материальную ответственность без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства РФ и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору. Также подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Согласно трехстороннего акта передачи общего имущества МКД по <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту от 16.07.2019 указанный дом передан подрядчику ООО «Реставрация СТК», о чем свидетельствуют подписи как представителя ООО «Реставрация СТК», так и подпись представителя ООО УК «ЖСК» и подпись представителя заказчика МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС». Указанный акт составлен во исполнение договора № 1228885 от 09.07.2019.

Не смотря на наличие в деле еще одного трехстороннего акта передачи указанного дома, а именно от 14.11.2019, а также ответа МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» от 16.07.2020, позиции представителя МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанный дом передан подрядчику – ответчику ООО «Реставрация СТК» именно по акту именно 16.07.2019, поскольку это следует из признание этого факта генеральным директором ООО «Реставрация СТК» ФИО4, что отражено в обращении направленном в суд 20.08.2020. В подтверждение указанного ООО «Реставрация СТК» по платежному поручению № 983 от 03.07.2020 перечислило обеспечительный платеж на сумму 62300 рублей для ФИО1 Региональному фонду капитального ремонта МКД на территории Красноярского края.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права, договорных условий, компенсировать моральный вред за физические и нравственные страдания ФИО1 в результате падения на нее куска шифера с крыши по <адрес> должен ответчик ООО «Реставрация СТК».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом физических и нравственных страданий истца, причиненных ей телесных повреждений, обстоятельств причинения телесных повреждений, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Реставрация СТК» денежную сумму в размере 50000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 15.10.2019 между ФИО2 и ФИО1, последняя поручает исполнителю представлять интересы заказчика в суде по иску о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, стоимость услуг согласно п.5 договора определена в 12000 рублей, оплата услуг производится в день подписания договора. Факт передачи указанной денежной суммы подтверждается распиской от 15.10.2019.

Стороны в судебном заседании не оспаривали несение указанных расходов ФИО1 на представителя, не заявляли ходатайств об их уменьшении.

Разрешая требования истца ФИО1 в указанной части, суд руководствуется п. 2 Определения Конституционного Суда от 21.12.2004 года № 454-О, где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд считает необходимым определить расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, исходя из сложности дела, конкретного объёма работы представителя по данному делу, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости.

Также с ответчика ООО «Реставрация СТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 рублей за оплату истцом государственной пошлины, что подтверждается чеком от 16.04.2020.

Всего с ответчика ООО «Реставрация СТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 62300 рублей (50000 руб.+300руб.+12000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Реставрация СТК» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реставрация СТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 62300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020.

Судья Ю.В. Степанова