Решение № 2-4568/2019 2-4568/2019~М-4166/2019 М-4166/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4568/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

С участием прокурора Бородиной В.О.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ненко Павлу Алексеевичу о признании утратившими правом пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ...

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО6 исковые требования поддержали и суду пояснили, что по просьбе сына истец зарегистрировала в своем доме гражданскую супругу сына ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5. Ответчики проживали в доме с ноября 2018года по май 2019года. После расставания с ее сыном, ФИО3 с сыном выехали из дома, вывезли свое имущество. Однако ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме истца. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, извещена, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Ранее ответчик ФИО3, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно она и ее сын зарегистрированы в спорном жилье, проживали в доме с ноября 2018года по май 2019года. Между ней и гражданским супругом были неоднократные скандалы, он ее избивал. В мае 2019года гражданский муж выкинул ее вещи из дома, после чего она уехала с сыном из спорного дома в арендованную квартиру, забрала часть вещей. После чего фактические брачные отношения с сыном истца у нее прекращены. Часть вещей (шкаф зеркало, умывальник, тумба, кухонный стол и стулья) остались в доме, истец данные вещи ей не отдает. Просит также учесть, что ею потрачены значительные суммы на ремонт данного дома.

Выслушав участников процесса и свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 08 декабря 2017года истец ФИО2 является собственником жилья, расположенного по адресу ... Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке за истцом.

Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информации и информационных ресурсов» следует, что ответчики ФИО3, ФИО5 значатся на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с сыном истца – А. Ответчики и сын истца проживали в спорном доме в период с ноября 2018года по май 2019года. Ответчики выехали из спорного жилья после прекращения фактических брачных отношений, но не снялись с регистрационного учета. Ответчики не находятся в родственных отношениях с истцом, после выселения не оплачивают коммунальные платежи.

Указанное обстоятельство подтверждается также допрошенными в судебном заседании свидетелями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилья в связи с конфликтными отношениями между ней и ее гражданским мужем, выезд ответчиков носит постоянный характер ввиду прекращения фактических брачных отношений между ответчиком ФИО3 и сыном истца – А.

Также судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не интересуется жилым помещением, не несут расходы по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг. Истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства. Ответчики какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключали. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем или об обременении жилья правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Обсуждая довод стороны ответчика о наличии ее имущества в спорном жилом помещении суд пришел к следующему. Так, истец ФИО2 отрицает наличие имущества ответчика в ее доме, пояснив, что ФИО4 вывезла все свое имущество. Указанное подтверждено свидетелями со стороны истца. Таким образом, данные пояснения истца не являются препятствием для удовлетворения иска.

Не подтвержден надлежащими доказательствами довод истца об избиении ее гражданским супругом.

Не принимается довод ответчика ФИО3 о несении ею расходов на ремонт спорного дома, поскольку указанное не может явится основанием для признания за Литвиненко прав пользования жилым помещением, таковых последствий закон не предусматривает.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жильем.

Исходя из подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу ...

Суд считает необходимым разъяснить ответчику о возможности обращения в суд в порядке искового производства о взыскании понесенных ею расходов и истребовании своего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ...

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева