Решение № 2А-5591/2017 2А-5591/2017~М-6296/2017 М-6296/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-5591/2017

Дело № 2а-5591/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., при участии

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Агентству архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании незаконным градостроительного плана в части,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Агентству архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании незаконным градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на участок по адресу <адрес> (далее – Гадплан, Участок) в части указания в абзаце втором пятого пункта обязанности произвести обязательное согласование с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова. Требования мотивированы следующим. Истец владеет Участком на праве аренды. Участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Содержащееся в абзаце втором в пункте пятом Градплана требование исполнить невозможно, поскольку орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора в настоящее время не обладает полномочиями на выдачу согласования гражданам осуществляющим строительство индивидуального жилого дома.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, указали, что ответчик необоснованно включил в Градплан требование о получении согласования в центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора, поскольку требование, содержащееся в СанПин 2.1.4.1110-02 в настоящее время не применимо. Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 248-ФЗ часть 3 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ была признана утратившей силу. Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не имеет полномочий на выдачу согласования. Это приводит к тому, что по независящим от истца обстоятельствам исполнить требование невозможно. Между скважинами водозабора и предоставленным под строительство индивидуального жилого дома Участком расположено <адрес>, в связи с чем, строительство истцом дома не влияет на соблюдение санитарных правил.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, указала что требование об осуществлении истцом согласования строительства с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора основано на положениях СанПин 2.1.4.1110-02 и направлено на обеспечение санитарной безопасности граждан. Выделенный истцу Участок находится во втором или третьем поясе санитарной зоны водозабора УМУП «Ульяновскводоканал» <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО4 оставила разрешение иска на усмотрение суда, указала, что Управление не имеет полномочий на выдачу согласований физическим лицам осуществляющим строительство индивидуального жилого дома. Соблюдение санитарных требований при строительстве жилых домов может быть обеспечено путём установления уполномоченным лицом зон санитарной охраны водозабора и предоставления земельных участков с учётом ограничений, предусмотренных для каждого пояса зоны санитарной охраны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве аренды для осуществления строительства индивидуального жилого дома предоставлен участок по адресу <адрес>.

По заявлению истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выдал истцу градостроительный план №№, в котором содержится указание на обязанность истца произвести обязательное согласование с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора нового строительства, связанного с нарушением почвенного покрова (абзац второй пятого пункта Градплана). Указанное требование истец не может исполнить, поскольку Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не имеет полномочий на выдачу согласований физическим лицам осуществляющим строительство индивидуального жилого дома.

Ранее Минздравсоцразвития и Роспотребнадзор в письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняли следующее: поскольку к полномочиям Роспотребнадзора и его территориальных органов Градостроительным кодексом Российской Федерации не отнесено осуществление деятельности по надзору за проектами строительства объектов, строящимися объектами и приемкой их в эксплуатацию, следует обратить особое внимание на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора на стадии отвода земельного участка с целью исключения или минимизации неблагоприятных последствий в будущем.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 248-ФЗ часть 3 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ была признана утратившей силу.

СанПин 2.1.4.1110-02 разработаны на основании Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ. Данные положения должны применяться в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися во внесении в п.5 градостроительного плана №№ на участок по адресу <адрес> требования об обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора нового строительства, связанного с нарушением почвенного покрова права истца были нарушены, суд удовлетворяет исковые требования и признаёт указанные действия незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Агентству архитектуры и градостроительства Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области, выразившиеся во внесении в п.5 градостроительного плана №№ на участок по адресу <адрес> требования об обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора нового строительства, связанного с нарушением почвенного покрова.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов