Решение № 2-1858/2020 2-1858/2020~М-1812/2020 М-1812/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1858/2020

дело № 2-1858/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 07 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «РН Банк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 684 371 рубля 84 копеек, судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 240 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043 рублей 72 копейки, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки №, (VIN) №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 461 581 рублей, взыскать

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 698 958 рублей для приобретения транспортного средства автомобиля марки № года выпуска, под 10,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог ЗАО «РН Банк» указанное транспортное средство. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил кредит в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако заемщик, в нарушение договора свои обязательства не исполняет, в связи с чем задолженность у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 371 рубль 84 копейки, в том числе 654 284 рубля 09 копейки – просроченный основной долг; 25 597 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 4 489 рублей 29 копеек – неустойка. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. Изложенное, послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному адресу, указанному в том числе в исковом заявлении. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения. Сведений о перемене места жительства ответчика, о которых последний был сообщить в силу взятых не себя договорных обязательств, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика ФИО3 привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера адвокат Пешков С.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 698 958 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства №) №, 2019 года выпуска, приобретаемого у ООО ТК «ФИО1».

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в ФИО1 рублях в размере, указанном в кредитном договоре №, на счет заемщика, открытый в АО «РН Банк».

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору, был установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться ФИО3 ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 15 039 рублей.

Денежные средства на указанные цели, были перечислены на счёт, открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Таким образом, банк выполнил принятые по договору о предоставлении кредита обязательства по перечислению ответчику денежных средств на приобретение автомобиля.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчик ФИО3 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 371 рублей 84 копейки, в том числе 654 284 рубля 09 копейки – просроченный основной долг; 25 597 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 4 489 рублей 29 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы долга, с указанием в случае не исполнения настоящего требования, банком будет обращено взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 684 371 рубль 84 копейки.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО2 передал в залог банку транспортное средство марки №, (VIN) №, 2019 года выпуска.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества, указанное право залога зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.2 индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 710 126 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.6.6 Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 461 581рублей.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно выписке из базы данных «АМТС» по Волгоградской области, предоставленной ГУ МВД России по Волгоградской области собственником спорного автомобиля указан ФИО3

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль №, (VIN) №, 2019 года выпуска, являющийся предметом залога по договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право целиком судебному приставу-исполнителю, в этом случае при отсутствии убедительных доказательств об определении цены имущества до указанного в иске размера, суд приходит к выводу об отказе АО «РН Банк» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 461 581 рублей.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 043 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нес почтовые расходы в размере 240 рублей 04 копейки, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «РН Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 371 рубля 84 копеек, в том числе 654 284 рубля 09 копейки – просроченный основной долг; 25 597 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 4 489 рублей 29 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043 рублей 72 копеек и почтовые расходы в размере 240 рублей 04 копеек, а всего 700 655 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль №, (VIN) №, 2019 года выпуска, являющийся предметом залога по договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки №, (VIN) №, 2019 года выпуска с которой начинаются торги в размере 461 581 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.

Судья Е.И.Юдкина