Решение № 2-1832/2020 2-1832/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1832/2020

Дело № 2-1832/2020

УИД № 01RS0006-01-2020-001987-67

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2020


Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре Емельяновой В.И.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ООО «Автохолдинг Ф» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Автохолдинг Ф» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автохолдинг Ф» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным, в обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора истец приобрела транспортное средство Renault Kaptur, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истцу предоставляется пакетная скидка, предусмотренная условиями данного соглашения. Такая скидка предоставляется в рамках партнерской программы при условии пакета финансовых услуг. При отказе от данного предложения условия становятся абсолютно не выгодными, в этой связи истец была вынуждена согласиться на данную услугу, при этом ей не были разъяснены права и обязанности по исполнению. Так, согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автохолдинг Ф» указал в дополнительном соглашении, что в случае подачи заявления на расторжение одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета, указанного в п. 3 дополнительного соглашения, пакетная скидка на автомобиль в размере 296 000 рублей, в том числе НДС 20%, может быть потребована продавцом к возврату, так как автомобиль выбывает из участия в партнерской программе. В этом случае продавец имеет право, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предъявить покупателю требование о компенсации величины скидки как лицу, нарушившему условия ее предоставления. Истцу не было разъяснено, что отказ от какой-либо услуги может послужить основанием для возврата суммы в размере 296 000 рублей, в противном случае возможно истец и не подписала бы данное соглашение. Истец просила признать п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также исключить п. 4 из дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автохолдинг Ф» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автохолдинг Ф» был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Renault Kaptur, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения покупателю предоставляется пакетная скидка в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг, к которым относятся: полис добровольного комплексного страхования транспортных средств, карта помощи на дорогах, договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны установили, что в случае подачи заявления на расторжение одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета, указанных в п. 3 настоящего соглашения, пакетная скидка на автомобиль в размере 296 000 рублей, в том числе НДС 20%, может быть потребована продавцом к возврату, так как автомобиль выбывает из участия в партнерской программе. В этом случае продавец имеет право, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предъявить покупателю требование о компенсации величины скидки как лицу, нарушившему условия ее предоставления

При заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему ФИО1 была предоставлена полная информация об их условиях, она была согласна со всеми положениями договоров и обязалась их выполнять, что подтверждается ее добровольным согласием и личной подписью.

При несогласии истца с условиями дополнительного соглашения, она имела возможность приобрести автомобиль по рекомендованной розничной цене, установленной изготовителем.

Кроме этого, в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. ФИО1 имела возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и дополнительного соглашения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она была вынуждена согласиться на условия дополнительного соглашения и взять на себя дополнительные обязательства по приобретению ненужных услуг, только для того, чтобы приобрести необходимый товар.

С учётом вышеизложенного, судом не установлено оснований для признания п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля и его исключении из дополнительного соглашения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к ООО «Автохолдинг Ф» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова