Решение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 23 октября 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Шамбер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка принадлежит жилой дом <Адрес>, площадью 31,4 кв.м. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 624 кв.м., с назначением земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, (доля в праве 978/1248) и ФИО2 (доля в праве 135/624). Фактически, жилой дом расположен на части земельного участка, находящейся в пользовании и распоряжении ФИО1, отгороженной забором и не имеет каких-либо частей здания на территории ФИО2. С целью улучшения своих жилищных условий, повышения благоустройства, собственными силами, за счет своих средств, ФИО1 в 2017 году произвела реконструкцию принадлежащего ей дома, в процессе которой разобраны основное строение литер А, сени литер a, al, выполненные в 1963 году и выполнен индивидуальный жилой дом литер А. Поскольку реконструкция дома была произведена без получения на это необходимых разрешений, без проектной документации, в настоящее время истец не может реализовать свое право собственности на реконструированный жилой дом. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата>, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик – представитель администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата>, не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом обратила внимание суда на то обстоятельство, что в административном порядке истец не приняла мер к легализации самовольной постройки, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что данный реконструированный дом не нарушает её прав и построен на участке, принадлежащем ФИО1

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо - ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на основании на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата> принадлежит жилой дом <Адрес>, площадью 31,4 кв. м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <Дата>, запись о регистрации <№>.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 624 кв. м., с назначением земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО1, (доля в праве 978/1248) и ФИО2 (доля в праве 135/624),что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю: от <Дата>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись о регистрации <№>, от <Дата> серии <№>, запись о регистрации <№>.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО ПК «Г.» по состоянию на 2017 год, в жилом доме истца произведена реконструкция принадлежащего ей дома, в процессе которой разобраны основное строение литер А, сени литер a, al, выполненные в 1963 году и выполнен индивидуальный жилой дом литер А. Жилой дом оборудован системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, подключенными к центральным инженерным сетям. Отопление - автономное, от газового котла. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция из помещений - естественная через проемы и вентканалы.

По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома - работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешено строительства и реконструкции, не нарушают права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Площадь объекта недвижимости - 115,6 кв. метров, площадь всех частей здания составляет 103.3 кв. метров, в том числе общая площадь жилого помещения - 103.3 кв. метров, жилая площадь - 47.3 кв. метров, подсобная площадь - 56.0 кв. метров. Таким образом, при проведении реконструкции и перепланировки жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено.

Материалами дела установлено, что реконструированный жилой дом истца расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Сохранить здание - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью объекта недвижимости 115,6 кв. метров, общей площадью 103,3 кв. метров, жилой площадью – 47,3 кв. метров, подсобной площадью – 56,0 кв. метров, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, <данные скрыты>, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью объекта недвижимости 115,6 кв. метров, общей площадью 103,3 кв. метров, жилой площадью – 47,3 кв. метров, подсобной площадью- 56,0 кв. метров.

Данное решение суда является основанием для сведений в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1, <данные скрыты> на указанный реконструированный жилой дом, а также внесения соответствующих записей в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 октября 2017 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.