Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-572/2019 2-1288/2019 М-572/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело № 2 – 1288/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений (л.д. 41) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 388 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 225 руб. 14 коп. взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом переданы ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 133 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 65 000 руб. Всего на сумму 388 000 руб. Истец обращался в ответчику с требованием вернуть денежные средства, но претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик о причинах своей неявки судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 388 000 руб. в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ г. - 90 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ г. – 133 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ г. – 100 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ г. – 65 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расписками (л.д. 30-33).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Расписки о передаче денежных средств, на которые ссылается истец, договорами не являются, так как лишь свидетельствуют о факте передачи денежных средств, и не содержат существенных условий договора подряда, предусмотренных действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения в сумме 388 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного законом права на требование от ответчика возвращения незаконно полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 388 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об основаниях передачи ему денежных средств суду не представлено.

Судом разъяснялись ответчику, правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств возвращения ФИО2 неосновательно полученных денежных средств.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 67 225 руб. 14 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня их фактического возврата.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО2, суд считает, что требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами по правилам си 395 ГК РФ по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7752 руб. 25 коп. (5200 руб. + 1 проц. от (455225,14 руб.-200000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 388 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 67 225 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 752 руб. 25 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: