Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело №2-136/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 17 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 08.08.2013 года был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, по которому последний получил кредит в сумме 78 271,03 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 10.09.2013 года, на 25.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1917 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.09.2013 года, на 25.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1950 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9247,54 рублей. С учетом уточнения исковых требований указал, что с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности задолженность у ответчика перед истцом возникла за период с 08.09.2015, т.е. за предшествующие три года до обращения истца за судебной защитой. По заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ 08.08.2019, который 13.09.2018 был отменен. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 145 001,53 руб., из них: 34 744,54 руб. – просроченная ссуда, 40 756,66 руб. – просроченные проценты, 4 831,17 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 14669,16 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 583,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. представил письменное возражение, согласно которому исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности в отношении задолженности до марта 2016 года, а именно три предшествующих года до обращения с иском в суд в марте 2019 года. Кроме того заявленная сумма неустойки является чрезвычайно завышенной. Просит освободить от уплаты неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Так же истцом в суд предоставлены ненадлежащие доказательства о реорганизации банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив исковое заявление, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 08.08.2013 заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в сумме 78 271,03 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается копиями решения акционера, устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменений в устав, свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица, записью в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При этом не принимаются во внимание доводы ответчика о предоставлении ненадлежащих доказательств истцом о реорганизации, поскольку они опровергаются представленными и исследованными материалами дела.

Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении кредита в размере 78 271,03 руб., заявлением, выпиской по счету, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, а так же не оспаривается ответчиком.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 3409,05 руб. 85 коп., в дату последнего платежа 08.08.2016 – 3524,14 руб., как следует из раздела Е договора о потребительском кредитовании (график осуществления платежей).

Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом: не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) взыскивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9247,54 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2013 года и по процентам - 09.09.2013 года. Истец применяя срок исковой давности, заявленный ответчиком заявил о возникшей задолженности за период с 08.09.2015 по 08.05.2019 по просроченной ссуде – 34 744,54 руб., просроченным процентам – 40 756,66 руб., неустойки за уплату кредита – 54 831,17 руб., неустойки за уплату процентов – 14 669,16 руб., а всего 145 001,53 руб.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Направленное истцом требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и далее.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28.08.2018 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств банк посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

08.09.2018 мировым судьей судебного участка № Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.08.2018 в сумме 169157,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2291,57 руб.

13.09.2018 определением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края судебный приказ от 08.09.2018 в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 28.08.2018 по 13.09.2018, что составило 17 дней. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 12.03.2019.

Срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за 08.09.2015 при отсутствии заявления о выдаче судебного приказа истек бы 08.09.2018, не истекший срок исковой давности составил 10 дней, данный не истекший срок удлиняется до 6 месяцев с 13.09.2018 (даты отмены судебного приказа) до 13.03.2019. За последующие платежи срок исковой давности также удлиняется.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.09.2015 по 08.05.2019, о взыскании за указанный период и просил истец в своем уточненном исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению заемщиком с 08.09.2015 истцом не пропущен, а требований о взыскании задолженности до этой даты истцом с учетом уточнения исковых требований, не заявлено. Расчет судом проверен, является верным.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за период с 08.09.2015 по 08.05.2019 в размере: 34744,54 руб. – по основному долгу, 40756,66 руб. по процентам, а также наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчиком обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом для применения судом ст. 333 ГК РФ заявление ответчика физического лица не требуется.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, составляющей на момент разрешения спора в суде 34744,54 руб., размер просроченных процентов – 40756,66 руб., период неисполнения обязательства, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная Банком неустойка в размере 54831,17 руб. за просрочку уплаты кредита в размере 34744,54 руб., является чрезмерно завышенной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 7 000,00 рублей, а неустойка в размере 14669,16 руб. за просроченные проценты в размере 40756,66, является чрезмерно завышенной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 7 500,00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 в размере 90001,20 руб., в том числе 34744,54 руб. – просроченная ссуда, 40756,66 руб. – просроченные проценты, 7000,00 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7500,00 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

По указанным выше основаниям судом не принимаются доводы ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения договора и не подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 в размере 90001,20 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4100,03 руб., а всего взыскать 94101,23 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Благовещенского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» мая 2019 года.

Секретарь суда _________________________ (Г.И. Козырко).