Решение № 2-1842/2019 2-1842/2019~М-1773/2019 М-1773/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1842/2019

Дело № 2-1842/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 421,91 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 76 300 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. <дата> заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 66 421,91 руб., из которых: 43 553,33 руб. – просроченный основной долг, 7 230,56 руб. - просроченные проценты, 10 126,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 511,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 76 300 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 66 421,91 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 511,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 126,77 руб.; просроченные проценты – 7 230,56 руб.; просроченный основной долг – 43 553,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств полного, либо частичного погашения задолженности перед банком, ответчиком не представлено.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору Банком <дата> заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок – <дата>.

Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> был отменен судебный приказ *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 66421,91руб., расходов по госпошлине в размере 1 096,33 руб.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 <дата> заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор ***, однако условий данного кредитного договора не выполняет и допустила просрочку ежемесячных платежей по кредиту, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от <дата> в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины в размере 2 192,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 66 421,91 руб., из которых: 43 553,33 руб. – просроченный основной долг, 7 230,56 руб. - просроченные проценты, 10 126,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 511,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение составлено <дата>