Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Апшеронск 17 февраля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 20.11.2016 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 630 186, 50 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Поскольку ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 597 452, 47 рублей, в том числе: 65 774, 841 рубля - задолженность по процентам, 518 443, 71 рубля - задолженность по основному долгу, 6 133, 95 рубля - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 175,00 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Данными о причинах неявки суд не располагает.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 631 186, 50 рублей, сроком на 60 месяца под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1.7 Общих условий, договора потребительского кредиты по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту Условия), клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.1 Условий в случае неуплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Из п. 6.2 Условий следует, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

В силу п. 6.4.3 Условий, банк праве направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом, клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 16.12.2019 года размер задолженности на период с 20.05.2018 г. по 16.12.2019 г. составляет 597 452, 47 рублей, из них: 65 774, 841 рубля - задолженность по процентам, 518 443, 71 рубля - задолженность по основному долгу, 6 133, 95 рубля - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Претензионным письмом от 20.10.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 175,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 20.11.2016 г. сумму задолженности в размере 597 452, 47 рублей, в том числе: 65 774, 841 рубля - задолженность по процентам, 518 443, 71 рубля - задолженность по основному долгу, 6 133, 95 рубля - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 175,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 20.11.2016 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 175,00 рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов