Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 мая 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, а именно просит:

- признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО1;

- применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО1 1/4 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом ФИО4;

- признать утратившим силу свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом, выданное на имя ФИО1;

- обязать УФСГР, кадастра и картографии по СО внести изменения в запись единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственнике, указав собственником 1/4 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом ФИО4

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под номером 18, общей площадью 44,6 кв.метра с кадастровым номером №. Вышеуказанный договор был составлен и удостоверен ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО3. Впоследствии истцу стало известно, что вышеуказанный договор является недействительной сделкой. Так, при обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО3 с целью составления договора купли-продажи сторонами договора был представлен весь необходимый для этого пакет документов, в том числе сертификат на право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и свидетельства о рождении первого и второго несовершеннолетних детей. Также было пояснено, что оплата по договору в полном объеме будет производиться с использованием средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого ответчику на основании закона. Нотариус, уточнив всю необходимую информацию по телефону в Управлении Пенсионного фонда РФ в городе Первоуральск, обязала ФИО4 открыть банковский счет в любом банковском учреждении для указания его реквизитов непосредственно в договоре купли-продажи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор банковского (текущего) счета в филиале Банка «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Все реквизиты банковского счета были представлены нотариусу, о чем свидетельствует пункт 3 вышеуказанного оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этом договоре отсутствует условие, что приобретаемая ФИО1 по этому договору № доля в общей собственности на жилой дом оплачивается в полном объеме за счет и с использованием (распоряжением) средств материнского (семейного) капитала. При акцентировании на указанное обстоятельство об отсутствии данного условия в договоре нотариус пояснила, что такие условия указывать в договоре нет необходимости и лишь ограничилась указанием на срок исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, который обусловлен пунктом 3 оспариваемого договора, а именно «...не позднее трех месяцев со дня заключения настоящего договора...» в соответствие с установленными законом сроками о рассмотрении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала соответствующими государственными органами. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор, удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем свидетельствует удостоверительная надпись на оспариваемом договоре под номером регистрации №, в также была произведена регистрация ипотеки в силу закона. Номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ответчица, на основании государственной регистрации вышеуказанного договора получила свидетельство о государственной регистрации права на отчуждаемую истцом по договору 1/4 долю в праве обшей собственности на жилой дом. ФИО1 представила заявление и весь необходимый пакет документов в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Первоуральске Свердловской области для реализации предоставленною ей права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом. В начале декабря 2016 года ответчик была уведомлена Управлением Пенсионного фонда в г. Первоуральске о том, что по ее заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении заявления в направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты> С данным решением об отказе ФИО1 была не согласна, в связи с чем обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Первоуральский городской суд <адрес> о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Первоуральским городским судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, а решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения признано законным и обоснованным. О недействительности оспариваемого договора истец узнал по истечении трехмесячного срока, указанного в пункте 3 договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в оспариваемом договоре денежная сумма в размере <данные изъяты> за отчуждаемую истцом по договору в пользу ответчицы 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом истцом на момент подачи настоящего искового заявления не получена.

Истец в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.метра с кадастровым номером №.

Вышеуказанный договор был составлен и удостоверен ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о том, что приобретаемая ФИО1 по данному договору 1/4 доля в общей собственности на жилой дом оплачивается в полном объеме за счет и с использованием (распоряжением) средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует удостоверительная надпись на оспариваемом договоре с номером регистрации 66-66/016-66/016/308/2016-2377/2, также ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ипотеки в силу закона с номером регистрации 66-66/016-66/016/308/2016-2377/1.

Ответчик на основании государственной регистрации вышеуказанного договора получила свидетельство о государственной регистрации права на отчуждаемую истцом по договору 1/4 долю в праве обшей собственности на жилой дом.

ФИО1 представила заявление и весь необходимый пакет документов в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Первоуральск для реализации предоставленною ей права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале декабря 2016 года Управление Пенсионного фонда РФ в городе Первоуральск уведомило ответчика о том, что по ее заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления в направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд <адрес> с иском о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Первоуральским городским судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Указанная в оспариваемом договоре денежная сумма в размере <данные изъяты> за отчуждаемую истцом по договору в пользу ответчицы 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом истцом на момент подачи настоящего искового заявления истцом не получена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, иск в части признания недействительным договора подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом изложенных обстоятельств, которые ответчиком не опровергнуты.

Требования о признании утратившим силу свидетельства о государственной регистрации права на 1/4 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом, выданное на имя ФИО1, об обязании УФСГР, кадастра и картографии по СО внести изменения в запись единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственнике, указав собственником 1/4 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом ФИО4, не подлежат удовлетворению, как заявленные не к надлежащему ответчику. Кроме того, эти требования являются излишне заявленными, поскольку удовлетворение требований о признании договора недействительным влечет возможность и необходимость внесения записи о внесении изменений относительно собственника объекта недвижимости.

Требования о применении последствия недействительности сделки путем возврата ответчиком 1/4 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом истцу также не подлежат удовлетворению, поскольку возврат доли в натуре невозможен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.метра с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в запись единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.метра с кадастровым номером 66:58:0111006:115, с указанием собственником ФИО4.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Опалева Т.А.