Решение № 2А-2053/2021 2А-2053/2021~М-1624/2021 М-1624/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-2053/2021

31RS0020-01-2021-003561-77 Дело №2а-2053/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании письменного заявления, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, ФИО4,

в отсутствие представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица – ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты>.

Дело инициировано административным иском ФИО1, просившего, с учетом уточнения требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления о розыске должника ФИО5 от 14.01.2020 года, несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на заработок должника ФИО5, отбывающего наказание; судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, выразившегося в совершении необходимых действий по обращению взыскания на иные доходы должника ФИО5

В обоснование требований ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов исполнительного производства №, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2018 года.

13.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в <данные изъяты>

13.07.2018 года, 14.07.2018 года, 17.07.2018 года, 18.07.2018 года, 19.07.2018 года, 25.07.2018 года, 08.08.2018 года, 27.08.2018 года, 10.09.2018 года, 03.10.2018 года, 05.10.2018 года, 11.10.2018 года, 22.10.2018 года, 23.10.2018 года,, 25.04.2019 года, 16.05.2019 года, 22.06.2019 года, 15.07.2019 года, 25.07.2019 года, 02.08.2019 года, 08.08.2019 года, 14.08.2019 гожа, 15.10.2019 года, 12.11.2019 года, 09.12.2019 года, 15.02.2020 года, 11.04.2020 года, 18.04.2020 года, 16.05.2020 года, 18.07.2020 года, 15.08.2020 года, 14.11.2020 года, 20.02.2021 года, 02.03.2021 года, 03.03.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС, в ГУВМ МВД России, в банки, в Росреестр, ПФР, к операторам связи о получении информации о должнике и его имуществе.

По поступившим судебному приставу-исполнителю сведениям, на имя ФИО5 открыты счета в <данные изъяты>, наличие денежных средств на двух счетах по состоянию на 13.07.2018 года – 14,12 руб. и 3,35 руб., по состоянию на 02.08.2019 года открыты счета в <данные изъяты> в <данные изъяты> денежные средства на счетах отсутствуют.

Информация о наличии у должника в собственности имущества отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем получены сведения о месте работы должника: по состоянию на 13.07.2018 года, на 11.10.2018 года – в <данные изъяты> на 29.07.2019 года – в <данные изъяты>, на 02.03.2021года – сведения о получении пособия по безработице за период с 08.05.2020 года по 18.08.2020 года.

В связи с полученными сведениями судебным приставом-исполнителем 13.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<данные изъяты>»).

18.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.10.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.12.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

17.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.07.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.09.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<данные изъяты>).

26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 14.03.2021 года исполнительное производство № было передано судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО4

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что 14.01.2020 года административным истцом подано заявление об объявлении в розыск должника ФИО5

Административный истец ссылается на то, что указанное заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава по нерассмотрению данного заявления.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя принять какое либо решение по обращению - объявить розыск имущества должника либо вынести постановление об отказе в объявлении такого розыска.

Как следует из объяснений административных ответчиков, сводки по исполнительному производству по заявлению административного истца от 14.01.2020 года в объявлении розыска ФИО1 было отказано постановлением от 04.05.2020 года.

Таким образом, доводы истца о том, что заявление ФИО1 от 14.01.2020 года рассмотрено не было, являются несостоятельными.

Кроме того, необъявление судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника в порядке статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Вопросами отыскания имущества должника судебный пристав-исполнитель занимался в иной форме, а именно путем направления запросов в соответствующие организации.

09.03.2021 года административным истцом подано заявление об объявлении в розыск должника ФИО5

В рамках исполнительного производства должнику ФИО5 передано извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2021 года в объявлении розыска должника ФИО1 отказано, поскольку должник вызван на прием 11.03.2021 года.

11.03.2021 года ФИО5 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, у него отобрано объяснение, в котором он указал, что задолженность не оплачивает, так как трудоустроиться с судимостью очень не легко, оплачивать задолженность будет небольшими суммами, так как работает не постоянно, а временными работами.

Кроме того, 14.01.2021 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнении решения суда в отношении ФИО5, представив информацию, что должник работает в одном из похоронных бюро г. Старый Оскол и номер его телефона.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер и не совершении необходимых действий по обращению взыскания на иные доходы должника ФИО5

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должник ФИО5 трудоустроен в одном из похоронных бюро г. Старый Оскол, получал или получает в настоящее время официальный доход от трудовой деятельности, и указанные сведения отсутствуют у судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований о признаний бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по обращению взыскания на иные доходы должника ФИО5 не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 28.09.2017 года, в отношении ФИО5 о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу ФИО10

В рамках указанного исполнительного производства 20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист для производства удержаний суммы долга из доходов должника был направлен в <данные изъяты>). При этом, удержания по полученному исполнительному документу постановлено производить следующим образом: 50% из которых: № часть основной платеж по алиментам, остальное в счет погашения задолженности, которая на 20.12.2018 года составляла <данные изъяты> рублей плюс долг, который насчитать по фактическому получению дохода. После погашения задолженности удерживать по <данные изъяты> части всех видов дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

21.05.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО11 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме.

В соответствии с частями 1,2 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, отсутствие надлежащего исполнения по спорному исполнительному производству было вызвано, в том числе, наличием в отношении должника ФИО5 исполнительного производства о взыскании алиментов и долга по алиментам в общем размере <данные изъяты> от заработной платы.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимаются достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, к розыску имущества должника, он совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО6 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Не определен06.07.2021