Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-473/2019

Дело № 2-473/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.10.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 132000 руб. сроком на 36 месяцев по 49,9% годовых, перечислив их на лицевой счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, должник, в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства. 20.09.2018 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешли права по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 282 676 руб. 44 коп. ООО ЮФ «НЕРИС» надлежащим образом уведомило должника об уступке прав требования, а также направило претензию с требованием об исполнении обязательств, которое исполнено не было. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 в размере 282676 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6026 руб. 76 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 в размере 133 318 руб. за период с 20.07.2016 по 20.10.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6026 руб. 76 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в полном объеме. Ранее представила возражение относительно заявленных требований, из которого следует, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от 20.10.2014 на 36 месяцев с уплатой 49,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 8347 руб. 62 коп., который вносился ею согласно графику. Впоследствии кредит был ею полностью погашен в сумме 111790 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 10.12.2015, выданным филиалом «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» RH20Курск 56. Также указывает, что требования о взыскании задолженности в размере 282676 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, так как последний платеж был ею внесен 10.12.2015, а с иском в суд истец обратился 27.08.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2014 года между ОАО «ОТП Банк» (в дальнейшем АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев на сумму 132000 руб. с уплатой 49,9% годовых. Указанный договор о кредитовании заключен подписанием сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), открытием банковского счета, осуществлением кредитования.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, кредит погашается ежемесячно в размере 8347 руб. 62 коп., размер последнего платежа – 8104 руб. 05 коп.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается информацией по кредитному договору и не оспаривалось ответчиком, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.09.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 20.20.2014 в размере 282 676 руб. 44 коп. перешло к ООО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования № от 20.09.2018 – актом приема-передачи прав (требований) от 27.09.2018.

В соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредиту ФИО1 вносились 20.11.2014 - в размере 8348 руб., 23.12.2014 – 8345 руб., 02.05.2015 – 6000 руб., 10.12.2015 – 111790 руб., что подтверждается информацией по договору №. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет 282676 руб. 44 коп. Расчет задолженности произведен на 27.09.2018 - дату заключения договора уступки прав требования.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 282676 руб. 44 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ №2-742/2019 от 17.07.2019. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 17.07.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере отменен 06.08.2019, в связи с поступившими возражениями должника.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ею задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, представив в подтверждение кассовый чек от 10.12.2015.

Действительно, как следует из кассового чека № от 10.12.2015, выданного филиалом «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» RH20Курск 56, ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 111790 руб. на счет АО «ОТП Банк». Вместе с тем, согласно информации по договору №, ответчиком за период с 20.01.2015 по 20.04.2015 и с 02.05.2015 по 10.12.2015 не вносились плановые платежи, и перечисленная ответчиком сумма была направлена банком на погашение образовавшейся задолженности по договору: погашение просроченной задолженности по кредитному договору, погашение просроченных процентов, оплату комиссий, оплату страховки, оплату комиссий за СМС, штрафов. Очередной плановый платеж по договору - ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о полном погашении кредита являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими наличие задолженности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячно, в размере, установленном п.6 Индивидуальных условий, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 внесла 10.12.2015, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 20.01.2016, и течение срока исковой давности по данному делу началось с 21.01.2016.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно почтовому штампу, настоящее исковое заявление было направлено истцом 10.10.2019, поступило в суд 14.10.2019.

При этом, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 01.07.2019. Судебный приказ был вынесен 17.07.2019 и отменен впоследствии 06.08.2019.

Истцом, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, были уточнены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчика задолженности по платежам за период с 20.07.2016 по 20.10.2017, исходя из установленных кредитным договором ежемесячных платежей в размере 8347 руб. 62 коп., последний платеж – 8104 руб. 05 коп., а всего в размере 133 318 руб. 35 коп., а также судебные расходы в размере 6026 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2016 по 20.10.2017 в размере 133 318 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3866 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 за период с 20.07.2016 по 20.10.2017 в размере 133 318 (сто тридцать три тысячи триста восемнадцать) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по оплате госпошлины в размере 3866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.12.2019.

Судья Н.Н. Звягинцева