Решение № 2-2618/2019 2-380/2020 2-380/2020(2-2618/2019;)~М-2146/2019 М-2146/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2618/2019

УИД 24RS0033-01-2019-002948-12

Дело №2-380/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.

при секретаре Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 236 547 рублей с оплатой процентов за пользование суммой займа 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом.

Долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 197 925 рублей 83 копейки, в том числе неустойка – 1 754 рубля 04 копейки, просроченные проценты – 11 087 рублей 78 копеек, просроченный основной долг в размере 185 084 рубля 01 копейка.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 925 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, согласно текста искового заявления просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 236 547 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. Стоимость ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 071 рубль 26 копеек.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом должна производится ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальный условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета ответчика. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету ФИО1 вносил платежи несвоевременно, неоднократно допуская просрочки. Последний платеж, не в полном объеме внес ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 129 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль 30 копеек, всего 200 710 рублей 93 копейки.

Однако данный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 925 рублей 83 копейки, в том числе: неустойка – 1 754 рубля 04 копейки, просроченные проценты – 11 087 рублей 78 копеек, просроченный основной долг в размере 185 084 рубля 01 копейка.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Данный расчет является математически верным. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 158 рублей 52 копейки из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (197 925 руб. 83 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 925 рублей 83 копейки, в том числе: в том числе неустойка – 1 754 рубля 04 копейки, просроченные проценты – 11 087 рублей 78 копеек, просроченный основной долг в размере 185 084 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей 52 копейки, всего 203 084 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова