Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-240/2025

УИД: №

Дело № 2-240/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

3 сентября 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа № от 20.10.2016. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплатить проценты. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 31.12.2016 по договору уступки прав требования № ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права (требования) по договору ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №/ИП индивидуальный предприниматель ФИО2 уступила права (требования) по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который 25.10.2021 уступил права требования по договору истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 380,20 руб. 14.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности сумме 71 100 руб. и расходов по уплате государственной пошлины размере 1166,50 руб., который отменен 12.10.2023. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 105,01 руб. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 70 994,99 руб. При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 994,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «РСВ», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представители третьих лиц – ООО «Срочноденьги», ИП ФИО2, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в свое отсутствие не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика и третьих лиц неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 20.10.2016 между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей.

Согласно п. 3 договора, на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в пункте 2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732%). 24.10.2016 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 16 200 рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику в размере 15 000 рублей подтверждается копиями договора займа № от 20.10.2016, расходного ордера № от 20.10.2016.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в документах.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 договора займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам.

31.12.2016 между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, по которому ИП ФИО2 приобрела у ООО МФО «Срочноденьги» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа № от 20.10.2016.

Впоследствии на основании договора уступки прав требования № от 12.08.2017 ИП ФИО2 переуступила СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования в отношении ФИО7 по договору займа №. На дату уступки 12.08.2021 общая сумма задолженности составляла 71 100 руб.

25.10.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил ООО «РСВ» право требования в отношении ФИО7 по договору займа №.

25.10.2023 ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 380,20 руб., задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 56 100 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4113,70 руб., задолженность по государственной пошлине – 1166,50 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца за период с 20.10.2016 по 09.10.2020 задолженность ответчика по договору займа составила 70 994,99 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 56 100 руб.

Согласно расчету истца ответчиком внесено 105,01 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, которые учтены истцом в расчете. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом были выполнены обязательства по договору займа, суду не представил.

Заявляя о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период с 20.10.2016 по 09.10.2020, составляющий 1450 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 4 календарных дня.

Однако такая позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 817,569% годовых при их среднерыночном значении 613,177% годовых.

При этом для договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком свыше 365 дней, заключенных IV квартале 2016 года, предельное значение полной стоимости такого займа установлено в размере 78,048% при среднерыночном значении 58,536%.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период превышающий 30 дней, а именно с 20.10.2016 по 09.10.2020.

Согласно договору займа, заключенному 20.10.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 4 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Из буквального толкования условий договора займа от 20.10.2016, пункта 6 следует, что 15 000 руб. - сумма основного долга и 1 200 руб. проценты за пользование займом, возвращаются единым платежом в срок до 24.10.2016. Материалами дела подтверждено, что на 24.10.2016 заем возвращен не был.

С учетом изложенного подлежат взысканию проценты за пользование займом (за период с 25.10.2016 г. по 09.10.2020 г.), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (78,048% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2016 г. в размере 46 341,15 руб. (15 000 руб. сумма основного долга x 78,048% / 365 x 1445 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 20.10.2016 г. за период с 20.10.2016 по 09.10.2020 по основному долгу в размере 15 000 руб., по процентам за пользование суммой займа 47 541,15 руб. (1200 + 46 341,15).

Из искового заявления следует, что ответчиком в счет погашения займа внесены денежные средства 105,01 руб.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В связи с чем, внесенная ответчиком сумма 105,01 руб. подлежит зачету в счет оплаты процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, сумма неуплаченных процентов по договору займа № составит 47 436,14 руб. (47 541,15 руб. – 105,01 руб.).

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 19.01.2023 судебный приказ отменен.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 20.10.2016 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2025.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», расположенного по юридическому адресу: <...>, этаж 2, помещение I, комната 4 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 20 октября 2016 года за период с 20.10.2016 по 09.10.2020 в размере 62 436 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 14 коп., в том числе: 15 000 - сумма основного долга; 47 436 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья