Решение № 2А-385/2024 2А-385/2024(2А-4956/2023;)~М-4979/2023 2А-4956/2023 М-4979/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-385/2024

Дело № 2а-385/2024 (№2а-4956/203)

УИД 55RS0006-01-2023-006034-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что …. судебным участком № 37 в Советском судебном районе в г. Омске в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 83894,52 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1358,42 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-….. Постановлением судебного пристава-исполнителя от …. возбуждено исполнительное производство № …..

В связи с отсутствием информации от ходе исполнительного производства ООО «БАСТИОН» … обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что исполнительное производство … окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены, которые должны быть направлены только заказной корреспонденцией на основании инструкции по делопроизводству в ФССП к приказу №682 ФССП России от …..

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства …., подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Полагает, что исполнительный документ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области и взыскателю не возвращен, что привело к нарушению прав взыскателя.

… ООО «БАСТИОН» направило исполнительный документ в ОСП по Советскому АО г. Омска для возбуждения исполнительного производства. …. судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омса ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако судебный приказ №2-…. не был отправлен обратно взыскателю, и по настоящее время незаконно удерживается в ОСП по Советскому АО г. Омска, что препятствует реализации истцом своих прав.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему начальству со стороны ООО «БАСТИОН» не подавалась.

На основании изложенного, просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от общества причинам. Признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № …. и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №…. в установленные федеральным законом сроки. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № ….. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Омской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д.5-оборот).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным иском, представитель ООО «БАСТИОН» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, изучив ходатайство, находит указанные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку исполнительный документ взыскателем на дату обращения с административным иском не получен, в связи с чем, считает необходимым ходатайство удовлетворить, процессуальный срок восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 46, ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю.

Из содержания ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

Судебным разбирательством установлено и следует из материалов административного дела, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №…., возбужденное … в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-…. от … выданного судебным участком № 37 в Советском судебном районе в г. Омске. Предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа, расходов в размере 85252,94 руб. в пользу ООО «БАСТИОН» (л.д. 31-32).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от …., исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 33).

Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от …. следует, что копия постановления направлена в адрес ООО «БАСТИОН» посредством ЕПГУ, прочитана …. в 08:29 и заказным почтовым потовым отправлением, что подтверждается списком № ….внутренних почтовых отправлений от … (ШПИ ….) (л.д. 34-40).

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона № 229-ФЗ, а также бездействия судебного пристава в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава, было в установленный законом срок направлено в адрес ООО «БАСТИОН» через личный кабинет ЕПГУ и получено Обществом. Копия постановления об окончании исполнительного документа от …. и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением и получены им. В этой связи отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления копии соответствующего постановления и исполнительного документа, так как такого нарушения не установлено.

Указанные действия стороной административного истца не оспариваются и подтверждается сведениями, изложенными истцом в административном исковом заявлении.

В дальнейшем административный истец ООО «БАСТИОН» повторно обратился с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, расходов в размере 85252,94 руб. в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № …. от … выданного судебным участком № 37 в Советском судебном районе в г. Омске.

…. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 26).

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства исполнительных документов, окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении.

Также судебным приставом-исполнителем разъяснено взыскателю, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Копия указанного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ …. и была прочитана …. в 13:50 (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с находится в отпуске по уходу за ребенком с …., что подтверждается выпиской из приказа от ….. (л.д. 28).

…. судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче дубликата есть после обращения административного истца в суд с настоящим иском (л.д. 27).

Сведений о направлении в адрес ООО «БАСТИОН» исполнительного документа в материалы дела стороной административного ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона № 229-ФЗ, а также бездействия судебного пристава в части ненаправления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от …, поскольку указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава, было в установленный законом срок направлено в адрес ООО «БАСТИОН» через личный кабинет ЕПГУ и получено обществом. В этой связи отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления копии соответствующего постановления, так как такого нарушения не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ….. в адрес взыскателя не направлялся. Кроме того, в настоящее время судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с тем, что установить факт отправки оригинала судебного приказа не представилось возможным (л.д. 27).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконном удержании подлинника исполнительного документа, а также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в ненаправлении подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от …., чем нарушены права ООО «БАСТИОН», в том числе право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку имеется одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд находит основания для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае нарушенные права ООО «БАСТИОН» были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления в суд, то есть административный ответчик своими действиями, по сути, признал требования административного иска в этой части и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

В этой связи в силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ признание административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований (указанная правовая позиция относительно возможности удовлетворения судом исковых требований после того, как ответчик принял меры к восстановлению нарушенных прав истца в период рассмотрения дела судом, изложена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 11 мая 2022 года по делу № 41-КАД22-2-К4).

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа, а также в ненаправлении подлинника исполнительного документа – судебного приказа по делу № …., выданного судебным участком № 37 в Советском судебном районе в г. Омске …, в адрес общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко