Постановление № 5-131/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-131/2019

Дело № 5-131/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в здании суда (расположенного по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в нп. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4, в отношении физического лица:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование высшее, не женатого, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, фактически проживающего: РФ, <адрес>

привлеченного к административной ответственности по ст. 8.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.06.2019 установлено, что 16 июня 2019 года в 12 часов 40 минут (время Московское), при осуществлении пограничной деятельности в пограничном наряде, в районе Арабатской стрелки, на удалении 5 км. к северо-западу от с. Соляное и на удалении 150 метров от уреза воды, по береговой линии в координатах 45 21 12 СШ и 035 22 24 ВД, был досмотрен автомобиль черного цвета марки Ниссан «Х-Trail» (госномер с393оа102), в котором находились: водитель - гражданин РФ ФИО1 и пассажир, гражданин РФ ФИО5 При досмотре указанного транспортного средства в багажном отделении был обнаружен пакет оранжевого цвета с водными биологическими ресурсами внутри, по внешним признакам схожие с пиленгасом в количестве 16 экз. и 1 экземпляр бычка, при этом, 15 экземпляров пиленгаса не достигли промыслового размера – 38 см. При взвешивании 15 экземпляров пиленгаса общий вес составил – 1,105 кг. Согласно показаниям ФИО5, он с 21 часа 10 минут 15.06.2019 осуществлял добычу (вылов) рыбы на отдалении 30 км. от с. Соляное на Арабатской стрелке, с использованием спиннинга «Crocodile 240» для личных нужд.

Своими действиями ФИО5 нарушил п. 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КРФоАП, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Для регламентирования деятельности граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском и Черном морях, установлены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 года № 293.

Согласно п. 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293, при осуществлении спортивного и любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 19 (промысловый размер), где минимальный размер для пиленгаса составляет – 38 см.

Виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 9930/1280-19 от 28.06.2019; - письменными объяснениями ФИО5, согласно которых факт совершения административного правонарушения он признает; - письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ФИО5 начиная с 21 часа 10 минут 15.06.2019 занимался ловлей рыбы на спиннинг, после чего пойманную рыбу положил в пакет и поместил в багажник автомобиля; - протоколом об изъятии вещей и документов от 16.06.2019, согласно которому, выявлена и изъята рыба «пиленгас» в количестве 15 экземпляров длиной менее 38 сантиметров, общим весом 1,105 кг., и спиннинг «Crocodile 240»; - актом осмотра рыбы-сырца от 17.06.2019, согласно которому изъятая у ФИО5 рыба относится к семейству кефалевых, вид «пиленгас» в количестве 15 экземпляров общим весом 1,105 кг.; - актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 18.06.2019, согласно которому изъятые у ФИО5 15 экземпляров рыбы «пиленгас» переданы на хранение ИП ФИО2; - ответом ИП ФИО3, согласно которого средняя рыночная стоимость 1 кг рыбы «пиленгас» по состоянию на июнь 2019 года составляла 200 рублей; - ответом ИП ФИО2, согласно которого средняя рыночная стоимость 1 кг рыбы «пиленгас» по состоянию на июнь 2019 года составляла 200 рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер ущерба кефалей всех видов составляет – 685 рублей за 1 экземпляр. Таким образом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 10275 рублей (685 руб.*15 экз.=10275 руб.).

Анализируя исследованные судьей доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Так как все приведенные доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КРФоАП, с соблюдением требований КРФоАП, все доказательства объективно согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга.

По делу проведено административное расследование в рамках требований ст. 28.7 КРФоАП, выявленное нарушение относится к категории дел, предусматривающих административное расследование, вынесено определение о проведении административного расследования, направлялись ряд запросов для закрепления выявленного события административного правонарушения, проведена экспертиза, получены соответствующие ответы и собрана доказательственная база, в рамках требований ст. 29.5 ч. 2 КРФоАП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Таким образом, данное дело подсудно Ленинскому районному суду Республики Крым.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении доказаны полностью.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ст. 8.17 ч. 2 КРФоАП, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Совершенное ФИО5 административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку определенные обязательные правила для пользователей водных биоресурсов устанавливаются именно в интересах сохранения водных биологических ресурсов.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении ФИО5 к обязательным правилам для пользователей водных биоресурсов, что повлекло наступление вредных последствий в виде незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО5 от административной ответственности по ст. 2 9 КРФоАП судья не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что биоресурсам РФ незаконными действиями ФИО5 причинен материальный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания ФИО5 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, в виду наличия смягчающего обстоятельства, судья полагает целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости добытых водных биологических ресурсов, с конфискацией орудий добычи (вылова).

Для расчета размера суммы штрафа судья считает необходимым применить рыночную стоимость 1 кг. пиленгаса по состоянию на июнь 2019 года, т.е. 200 рублей за 1 кг. (1,105кг. х 200 руб.=221 руб. (1 кратный размер), 1,105кг. х 200 руб.=221 руб. / 1/2=110 руб. (1/2 кратный размер).

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КРФоАП конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, изъятый спиннинг «Crocodile 240», подлежит обращению (конфискации) в доход государства – Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела, не имеется сведений о признании ФИО5 размера причиненного ущерба, на основании ст. 4.7 КРФоАП судья считает необходимым не решать вопрос о возмещении имущественного ущерба, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.7, 4.1-4.3, 4.4, 4.5, 4.7, ч. 2 ст. 8.37, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в размере 110 (сто десять) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Крым (ПУ ФСБ России по Республике Крым, л/с 04751Y00790), банк получателя: отделение по Республике Крым ЦБРФ открытый УФК по РК, р/счет № <***>, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, КПП 910201001, ИНН <***>, код бюджетной классификации 18911625030017000140; УИН- 18900007960190000022.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф, ст. 8.17 ч. 2.

Орудие лова – спиннинг «Crocodile 240», изъятый у ФИО5 16.06.2019 и находящийся на хранении в МТО отделения (погз) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым (акт приема-передачи изъятых вещей от 16.06.2019) конфисковать в доход государства – Российской Федерации.

Направить в ОСП по Ленинскому району копию постановления для исполнения назначенного наказания в виде конфискации в части указанного орудия совершения правонарушения – спиннинга «Crocodile 240», в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29 мая 2003 года № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Водные биологические ресурсы – рыбу семейства кефалевых вида «пиленгас» в количестве 15 (пятнадцати) экземпляров, находящуюся на хранении у ИП ФИО2 (РФ, <адрес>) – уничтожить.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Г. Верескун