Решение № 2-1257/2025 2-1257/2025~М-1041/2025 М-1041/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1257/2025

Дело №2-1257/2025

61RS0017-01-2025-002766-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гусаревой С.И.,

с участием представителя истца - адвоката Рысиковой А.А., действующей на основании ордера,

с участием представителя ответчика - адвоката Землякова Т.П., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 Алиагу оглы о прекращении права пользования жилым помещением и взыскание судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей и её несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕНГРН от 19.08.2025 года, договором купли- продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 10.03.2022 года. В указанной квартире с 19.07.2022 года зарегистрирован ФИО5. Ответчик в доме не проживает его личных вещей в доме нет, расходы на оплату коммунальных услуг, налоговых платежей и содержание квартиры не производит. Ответчик членом семьи истца не является, родственником не приходится. Место его фактического жительства истцу не известно. Ответчик с регистрационного учета по месту нахождения принадлежащей истцу и её дочери квартиры, не снимается, что приводит к ограничению их прав с ребенком, как собственников жилого помещения.

Просила прекратить право пользования ФИО5, жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <адрес>, взыскать с ФИО5 в её пользу судебные расходы о плате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей..

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца Рысикова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которой неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО5

Представитель ответчика - адвокат Землякова Т.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала ввиду того, что неизвестна позиция ответчика.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу и её несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается и выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>).

В данной квартире с 19.07.2022 г. зарегистрирован ответчик ФИО5, что подтверждается адресной справкой (л.д<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик не проживает в указанной квартире, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.

Согласно ответа Администрации Горненского городского поселения от 01.09.2025г. № по адресу жилого помещения: <адрес> ФИО5 не проживает, его фактическое место пребывание (проживания) не известно (л.д. <данные изъяты>

Каких-либо доказательств того, что ответчик проживает в жилом помещении истца или намерен пользоваться жилым помещением, в помещении находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обладает какими-либо законными основаниями для проживания в спорном жилом помещении суду также не представлено. Истцы как собственники жилого помещения возражают против регистрации ответчика в принадлежащей им квартире. Соглашений между истцами и ответчиком о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, принадлежит самому собственнику, членам его семьи, а также лицам, вселенным им в качестве членов семьи.

Судом установлено, что ответчик не относится к числу лиц, имеющих право по смыслу норм ЖК РФ пользоваться жилым помещением, так как он собственником квартиры не является, в ней не проживает.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно подтверждает факт добровольной утраты ФИО5 права пользования жилым помещением истцов ФИО4 и ФИО6, в котором ответчик зарегистрирован, но фактически не проживает, в силу закона.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности у ответчика в пользовании спорным жилым помещением, между тем факт его регистрации нарушает права собственника жилого помещения, в связи, с чем суд делает вывод об удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО5.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интереса и интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) в ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025 года.

Судья И.Ю. Сытник