Решение № 2-1-239/2023 2-1-239/2023~М-1-201/2023 М-1-201/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1-239/2023

Дело №2-1-239/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000238-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 12 июля 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при секретаре Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО «Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что 21.04.2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении заявителя принято решение № <адрес> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 54 511 руб. 38 коп., неустойка в сумме 161 599 руб. и расходы на оплату эвакуации транспортного средства в сумме 1 800 руб.

С указанным решением не согласны по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 года между Обществом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № <адрес> согласно условиям которого было застраховано транспортное средство <адрес>, по рискам «Ущерб», «Хищение».

В соответствии с условиями договора страхование по риску «Ущерб» формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. Страховщик имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

14.07.2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило извещение о повреждении транспортного средства, имевшего место 12.07.2022 г. Также ФИО2 было подано заявление о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства.

14.07.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору страхования, по условия которого стороны пришли к соглашению об изменении сроков осуществления восстановительного ремонта транспортного средства не менее 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства на СТОА (п.1) Срок восстановительного ремонта может быть продлен соглашением сторон (п. 2).

Транспортное средство <адрес>, было передано на СТОА по акту приемки автомобиля в день обращения, в рамках системы удаленного урегулирования убытков.

15.07.2022 г. Обществом организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

10.08.2022 г. в условиях СТОА был произведен дополнительный осмотр транспортного средства <адрес>.

19.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО2 расходы на эвакуацию в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

13.02.2023 г. от СТОА ООО «Тон-Авто» поступил акт с указанием деталей, недоступных для заказа и отсутствующих на складе поставщика (крышка эл. разъема, защита эл. проводки, накладка эл. проводки, накладка жгута проводов, накладка крыла переднего левого), счет за стоимость которых и ремонт/замена выставляться в САО «РЕСО-Гарантия» не будет.

По заявлению ФИО2 автомобиль выдан с не произведенным в полном объёме ремонтом.

На момент обращения ФИО2 за транспортным средством, сотрудники СТОА были даны разъяснения, что дроссельная заслонка системы впуска двигателя внутреннего сгорания заказана и поступит в течении нескольких дней на склад СТОА, и соответственно СТОА готов произвести замену данной детали.

17.02.2023 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования об отзыве направления на СТОА и выплате страхового возмещения в денежной форме по калькуляции страховщика.

27.02.2023 г. от СТОА поступило информационное письмо, согласно которому дроссельная заслонка поступила на склад, не установлена по причине отказа клиента. СТОА готова осуществить установку указанной запчасти.

Общество, рассмотрев претензию, осуществило выплату страхового возмещения за недоступные к заказу детали и работу по их установке в размере 11 712 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.03.2023 реестр № и № от 09.03.2023 реестр №.

03.03.2023 г. Общество в ответ на претензию уведомило ФИО2 об осуществлении выплаты страхового возмещения за недоступные к заказу детали и работу по их установке, а также о возможности установления дроссельной заслонки в условиях СТОА.

ФИО2, полагая отказ в доплате страхового возмещения незаконным, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному.

При этом, финансовый уполномоченный неверно установил обстоятельства, не дал оценку доводам САО «РЕСО-Гарантия», не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с заявителя страховое возмещение в виду следующего.

Из полиса № <адрес> от 22.02.2022 г. усматривается, что данный Договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора, условия и положения, содержащиеся в «Правилах страхования средств автотранспорта» от 13.04.2020 г.

В соответствии с записью в Полисе, страхователь с Правилами страхования, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования Страхователем получены.

Тамим образом, в соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между потребителем финансовых услуг и САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Согласно п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

В соответствии с условиями договора страхования формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В связи с действующей геополитической ситуацией в стране, а также нарушением логистики, отсутствием запчастей на складе поставщиков, по причинам, не зависящим от страховой компании, сроки поставки запасных частей и комплектующих для ремонта транспортного средства значительно увеличены, что является обстоятельством непреодолимой силы.

Общество не оказывается от своих обязательств и готово исполнить свои обязательства путем установки в условиях СТОА дроссельной заслонки, о чем потребитель финансовых услуг неоднократно уведомлен как страховщиком, так и СТОА.

Полагают, что прав и законных интересов ФИО2 Общество не допускало.

Возложенным обязательством по выплате в пользу потребителя финансовой услуги необоснованной суммы страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату эвакуации транспортного средства финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы заявителя.

Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № <адрес> от 21.04.2023 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица ФИО2, его представитель ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, представитель ООО «ТОН-Авто» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражали. Полагали, что решение финансового уполномоченного принято в соответствии с действующим законодательством. В оговоренный между сторонами срок восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был, в связи с чем, страхователь был вправе заявить требования о денежном возмещении. Ремонт автомобиля затянулся на срок более полугода, извещения о сроках поставки запасных частей, завершении ремонта ФИО2 не поступали. При этом, он неоднократно обращался с просьбой о предоставлении информации. В связи с наличием судебного спора автомобиль до настоящего не восстановлен, что препятствует пользоваться транспортным средством в течение года. Более подробно позиция ФИО2 отражена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель финансового уполномоченного ФИО1 – ФИО5 представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предоставлением страхователю права выплаты страхового возмещения в денежной форме. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 13.04.2023 № У-23-29798/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, не устраненных на СТОА, без учета износа составляет 66 223 руб. 38 коп. Поскольку финансовая организация осуществила потребителю выплату страхового возмещения в части не устраненных повреждений транспортного средства в общей сумме 11 712 руб., требования потребителя о взыскании страхового возмещения удовлетворены в сумме 54 511 руб. 38 коп. В связи с нарушением срока осуществления потребителю страхового возмещения, в пользу потребителя взыскана неустойка в сумме 161 599 руб. Кроме того, потребителю возмещены расходы на эвакуацию транспортного средства со СТОА «ТОН Авто» до места хранения транспортного средства в размере 1 800 руб. Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Тон-Авто», на основании договора на выполнение ремонтных работ № <адрес> от 22.04.2022, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Тон-Авто», ООО «Тон-Авто» выполняет ремонт транспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры добровольного страхования с третьими лицами. В рамках указанного договора, по направлению №, полученному 02.08.2022, после выявления скрытых повреждений автомобиля и согласования заказчиком предварительного заказ-наряда, ООО «Тон-Авто» заказало необходимые для ремонта запасные части. В связи с введением с 24.02.2022 г. международных политических и экономических санкций недружественными иностранными государствами, в том числе повлекших нарушение логистических цепочек международных поставок и поставок в РФ, многие запасные части отсутствуют на центральном складе основного поставщика дилеров Тойота – ООО «Тойота Мотор». Для обеспечения качественного и своевременного ремонта автомобилей обратившихся клиентов, ООО «Тон-Авто» вынуждено приобретать запасные части у альтернативных поставщиков, в том числе поставщиков иностранных государств (<адрес>). Однако, сроки поставки запасных частей также остаются длительными, о чем ООО «Тон-Авто» информировало САО «РЕСО-Гарантия». Выданное САО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля <адрес>, принадлежащего ФИО2, в связи с долгими сроками поставки запасных частей направление на ремонт не отзывало. 17.02.2023 г. ООО «Тон-Авто» окончило выполнение восстановительного ремонта за исключением замены дроссельной заслонки. 27.02.2023 г. ООО «Тон-Авто» уведомило страховую компанию о поступлении на склад дроссельной заслонки и готовности произвести работы по ее установке. Автомобиль для выполнения указанных работ на СТОА ООО «Тон-Авто» не был предоставлен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства <адрес> выпуска (л.д. 21, 1 том).

22.02.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № <адрес>, согласно условиям которого было застраховано транспортное средство <адрес> по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия полиса с 22.02.2022 по 21.02.2023 (л.д. 19, 1 том, л.д. 51-52, 2 том).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г. (далее по тексту – Правила страхования) (л.д. 44-75, 1 том).

В соответствии с условиями договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика.

12.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству (л.д. 20, 1 том).

14.07.2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило извещение о повреждении транспортного средства, имевшего место 12.07.2022 г. Также ФИО2 было подано заявление о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства (л.д. 18, 239, 1 том).

14.07.2022 г. ФИО2 выдано направление на СТОА ООО «ТОН-АВТО» для произведения восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 18, 1 том).

14.07.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору страхования, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении сроков осуществления восстановительного ремонта транспортного средства не менее 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства на СТОА (п.1) Срок восстановительного ремонта может быть продлен соглашением сторон (п. 2) (л.д. 27, 1 том).

Транспортное средство <адрес> было передано на СТОА по акту приемки автомобиля в день обращения.

15.07.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений (л.д. 226, 227, 1 том).

19.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО2 расходы на эвакуацию в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром зачисления денежных средств № (л.д. 244, 1 том, л.д. 48, 2 том).

06.12.2022, 12.12.2022 г. от ФИО2 в адрес страховщика направлялись претензии с требованиями об ускорении проведения восстановительного ремонта (л.д. 245, 250, 1том).

17.02.2023 г. ФИО2 обратился к страховщику с требованиями отозвать направление на СТОА ООО «ТОН-АВТО» и осуществить выплату страхового возмещения по Договору страхования в денежной форме, поскольку в полном объёме ремонт транспортного средства произведён не был (л.д. 203, 1 том).

03.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежной форме в части повреждений крышки эл. разъема, защиты эл. проводки, накладки эл. проводки, накладок жгута проводов, накладки крыла переднего левого, не устраненных в рамках ремонта на СТОА, а также о том, что дроссельная заслонка поступила на склад СТОА (л.д. 225, 226, 1 том).

03.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила заявителю выплату страхового возмещения в сумме 10 227 руб., что подтверждается реестром зачисления денежных средств № и платежным поручением № (л.д. 49, 92 2 том).

09.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО2 доплату страхового возмещения в сумме 1 485 руб. на основании экспертного заключения № <адрес> ООО «СИБЭКС», что подтверждается реестром зачисления денежных средств № и приложенным к нему платежным поручением № (л.д. 93, 2 том).

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 направил финансовому уполномоченному обращение с требованием взыскать с САО «РЕСО -Гарантия» в его пользу страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 121 227 руб., неустойку в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату эвакуации транспортного средства в сумме 1 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. (л.д. 190, 191, 1 том)

21.04.2023 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новаком принято решение № <адрес> о частичном удовлетворении требований ФИО2

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 54 511 руб. 38 коп., неустойка в сумме 161 599 руб., расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме 1 8000 руб. (л.д. 6-14, 1 том).

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО2 пришел к выводу о том, что неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства, влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предоставлением права на получение страхового возмещения в денежной форме.

В рамках рассмотрения обращения было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», перед которым были поставлены вопросы относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, не устраненных на СТОА.

Согласно экспертному заключению от 13.04.2023 № <адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, не устраненных на СТОА, без учета износа составляет 66 223 руб. 38 коп., с учетом износа – 65 181 руб. 85 коп. (л.д. 171-189, 1 том).

С учетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 11 712 руб., определен размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой организации в сумме 54 511 руб. 38 коп.

Кроме того, в связи с нарушением срока восстановительного ремонта, определен размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, который не превысил размер страховой премии и составил 161 599 руб.

Также финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о взыскании с САО «РЕСО «Гарантия» расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 1 800 руб.

Так, в соответствии с актом оказанных услуг от 17.02.2023 была осуществлена эвакуация транспортного средства по адресу: <адрес>, что совпадает с адресом СТОА «ТОН-АВТО», до места хранения транспортного средства по адресу: <адрес> оказания указанной услуги составила 1 800 руб. При этом, финансовым уполномоченным установлено, что транспортное средство было возвращено заявителю со СТОА в частично отремонтированном виде, в связи с чем финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату эвакуации транспортного средства со СТОА до места хранения является обоснованным (л.д. 223-224, 1 том, л.д. 60, 2 том).

С данными выводами также соглашается и суд, учитывая, что в акте приема-сдачи работ от 17.02.2023 года имеется отметка ООО «Тон-Авто» о том, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется по причине повреждения дроссельной заслонки. Эксплуатация с не замененной запасной частью может привести к повреждению элементов ДВС, топливной системы, выхлопной системы и электросистем (л.д. 86, 1 том).

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, представитель САО «РЕСО-Гарантия» заявляет о необоснованности взыскания в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения, неустойки и расходов на эвакуацию транспортного средства, не оспаривания размер произведенных выплат, а заявляя о необоснованности выплаты заявителю страхового возмещения в денежной форме, тогда как в соответствии с условиями договора страхования, заключенного с ФИО2, формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Указав, что САО «РЕСО-Гарантия» не отказывалось от своих обязательств и готово исполнить свои обязательства путем установки в условиях СТОА дроссельной заслонки, о чем потребитель финансовых услуг неоднократно был уведомлен. Несвоевременное исполнение обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства связывает с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Указанным выше нормам корреспондируют и положения ст.ст. 27, 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поврежденное транспортное средство было передано на СТОА ООО «ТОН-Авто» 14.07.2022 г., последний день срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства приходился на 30.12.2022, в то время как частично отремонтированное транспортное средство передано ФИО2 только 17.02.2023 года, т.е. с пропуском срока на 49 дней. Доказательств того, что сторонами было согласовано продление срока проведения восстановительного ремонта, суду не представлено.

Суд полагает, что несмотря на то, что стороны выбрали способом страхового возмещении восстановительный ремонт, поскольку страховая компания не организовала его должным образом в согласованные сроки, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. При этом, страховая организация признало за потребителем такое право, осуществив выплату части страхового возмещения в денежном выражении.

Ссылки заявителя на обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали надлежащему исполнению обязательств перед потребителем, суд полагает необоснованными. Какими либо относимыми и допустимыми доказательствами они не подтверждены.

Размер страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату эвакуации транспортного средства, подлежащих взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, определен финансовым уполномоченным правильно, соответствует требованиям действующего законодательства. Несение расходов по эвакуации подтверждено платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд находит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака №<адрес> от 21 апреля 2023 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 законным и обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака №<адрес> от 21 апреля 2023 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.