Решение № 2А-554/2017 2А-554/2017(2А-7115/2016;)~М-7497/2016 2А-7115/2016 М-7497/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-554/17 по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности недействительным и обязании произвести государственную регистрацию права,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что решением Раменского городского суда от 21.12.2015г. по гражданскому делу № 2-3899/15 по иску ФИО2 к ФИО4, нотариусу ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, встречному иску ФИО4 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании свидетельств о права на наследство недействительными, исключении сведений из ЕГРП, признании факта принятия наследства было установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти <...> ФИО1 в виде земельного участка, площадью 427кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> в связи с фактическим принятием наследства. Решение вступило в законную силу <дата>г. Она <дата>г. подала заявление в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, приложив в качестве документа-основания упомянутое решение суда. Однако, <дата>г. ей было отказано в государственной регистрации права собственности, т.к. в приложенном судебном акте не решен вопрос о праве собственности ФИО4 в отношении земельного участка. Просит признать данный отказ незаконным и обязать административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности.

В судебном заседании административный истец и её представитель по доверенности ФИО5./л.д.2 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившем в законную силу решения Раменского городского суда от 21.12.2015г. по гражданскому делу № 2-3899/15 был установлен юридический факт принятия наследства ФИО4 после смерти <...> ФИО1 в виде земельного участка, площадью 427кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>./л.д.10-20/ При таких обстоятельствах у административного истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорное имущество. ФИО4 <дата>г. обратилась в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации права на данный земельный участок, приложив в качестве документа основания упомянутое решение суда. <дата>г. ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, т.к. в приложенном судебном акте не решен вопрос о праве собственности ФИО4 в отношении земельного участка./л.д.19/

В соответствии с п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В упомянутом решении суда, право собственности на земельный участок за ФИО4 признано не было, а решение об установлении юридического факта о принятии наследства не может служить основанием для государственной регистрации права собственности, поскольку в соответствии со ст.264 ГПК РФ от установления юридических фактов зависит только возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах оспариваемый отказ является законным, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный участок, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: