Решение № 2А-4319/2024 2А-4319/2024~М-3831/2024 М-3831/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-4319/2024

89RS0004-01-2024-006641-80

Дело № 2а-4319/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 24 декабря 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, Военному комиссариату г. Новый Уренгой об оспаривании решения призывной комиссии от дд.мм.гггг, принятого в рамках осеннего призыва 2024 года о призыве на военную службу ФИО1, дд.мм.гггг рождения, возложении обязанности на призывную комиссию города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа организовать в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование и вынесении решения о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, состоит на учете в военном комиссариате города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2024 года ФИО1 явился в военный комиссариат города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на заседание призывной комиссии, на котором было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для явки дд.мм.гггг для отправки на военную службу, выданная ФИО1 по результату заседания призывной комиссии. Согласно действующему законодательству и п. 16 Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг N 663 повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решения о призыве на военную службу. Административный истец ФИО1 не согласен с этим решением, поскольку врачами-специалистами при определении категории годности, а также членами призывной комиссии на заседании призывной комиссии, оставлены без внимания жалобы ФИО1, а также документы, подтверждающие наличие у него заболеваний. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая решение призывной комиссии от дд.мм.гггг постановленным с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца. В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя административного ответчика Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа.

Военный комиссариат в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Военный комиссариат по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного выше закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В силу статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, является лицом призывного возраста, состоит на учете в военном комиссариате города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2024 года, ФИО1 явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории его годности к военной службе, а также для прохождения призывной комиссии.

Решением призывной комиссией МО г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, ФИО1 призван на военную службу. Той же датой ему выдана повестка об обязании явиться дд.мм.гггг в военный комиссариат г.Новый Уренгой ЯНАО для отправки в ВС РФ.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из Выписки из протокола <суммы изъяты> от дд.мм.гггг заседания Призывной комиссии МО г. Новый Уренгой, при прохождении медицинского освидетельствования административный истец ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно, - <данные изъяты>.

По результатам обследования административному истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Установлена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4, согласно Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.

В соответствии с пунктом «б» статьи 49 Расписания болезней, предусматривает болезни органов дыхания, в частности полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом.

К статье 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы и категория годности «В» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» названной статьи.

Так, к пункту «б» относятся: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 2 - 3 месяцев.

К пункту «в» относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту «г» относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

На основании положений п. «д» ст. 13, п. «б» ст. 49, п. «г» ст. 26 Расписания болезней административному истцу ФИО1 установлена категория годности «Б-4» и принято решение о призыве на военную службу, являющееся предметом оспаривания в настоящем деле.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец при этом не ссылается на наличие у него каких-либо диагнозов, подтвержденных представленными при прохождении медицинского освидетельствования медицинскими документами.

В судебном заседании был заслушан в качестве свидетеля – врач призывной комиссии ФИО5, который пояснил, что ФИО1 был осмотрен врачами. В том числе и хирургом, <данные изъяты>, на что ссылался призывник, установлено не было, ссылка истца на плановую операцию лишь подтверждает факт отсутствия воспаления, поскольку в случае <данные изъяты> операция была бы назначена в экстренном порядке, врачебная комиссия выставила призывнику диагнозы <данные изъяты>, что в соответствии с пунктом «г» статьи 26 Расписания болезней предусматривает категорию годности к военной службе «Б-4».

Из личного дела призывника усматривается, что заключение о категории годности к военной службе вынесено после изучения жалоб, результатов диагностических исследований, оценки состояния здоровья призывника.

При этом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний в той степени их проявления, которые являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В-4», что подтверждено медицинскими документами.

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Бездействие на стороне ответчиков отсутствует.

Административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой нарушающим права административного истца, равно как и для возложения на административных ответчиков обязанности предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу отсутствуют.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Достаточных доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Ссылки на наличие у административного истца заболеваний, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлено убедительных и достоверных данных, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд, исследовав материалы личного дела призывника, заслушав показания свидетеля - врача призывной комиссии г. Новый Уренгой, проанализировав положения Расписания болезней и примечания к ней, приходит к выводу, что призывной комиссией в ходе медицинского освидетельствования были учтены представленные и имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО1, данные объективного исследования. Оснований для освобождения административного истца от военной службы по призыву не имелось.

Таким образом, оснований для признания решения административного ответчика незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд исходит из того, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено на основании представленных документов, личного дела призывника, в котором имеются документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе, из которых следует, что ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, по результатам медицинского освидетельствования дд.мм.гггг административному истцу установлена категория годности к военной службе «Б4»; оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, вместе с тем, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кроме возражений, иных доказательств, ставящих под сомнение правильность оспариваемого решения и бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, административный истец суду не представил; о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с целью установления состояния здоровья и проверки правильности выводов врачей не ходатайствовал, суд находит, что решение призывной комиссии от дд.мм.гггг принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем, является правомерным и не может рассматриваться как нарушающее его права, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной фирме изготовлено 25 декабря 2024 года.