Определение № 9-112/2017 9-112/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 9-112/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит восстановить ей срок для обращения в ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, имеющихся в накопительном пенсионном вкладе ФИО2, умершего <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из текста заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве ФИО1 на выплату ей, как правопреемнику ФИО2, средств пенсионных накоплений, имеющихся в накопительном пенсионном вкладе на имя последнего, который, в силу приведенных выше положений закона, не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке особого производства, а должен рассматриваться в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений следует оставить без рассмотрения.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из текста заявления ФИО1 и приложенных к нему документов усматривается, что ответчик по настоящему спору – ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд», располагается по адресу: <адрес>. На территории городского округа Сызрань отсутствуют филиал либо представительство названного выше Общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор по иску ФИО1 к ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений не подсуден Сызранскому городскому суду, поскольку подлежит рассмотрению соответствующим районным судом – по месту нахождения ответчика, его филиала и представительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 135 и 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что спор о праве на выплату ей, как правопреемнику ФИО2, средств пенсионных накоплений, имеющихся в накопительном пенсионном вкладе, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 28, 29, 131 и 132 ГПК РФ, соответствующим районным судом – по месту нахождения ответчика ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд», его филиала и представительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Непопалов Г.Г.