Решение № 2А-1069/2017 2А-1069/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-1069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (жалобе) ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому края отделу судебных приставов по г. Зеленогорску о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с жалобой (с учётом уточнений) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю и просила признать действия судебного пристава-исполнителя УФСП по Красноярскому краю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 11217,07 рублей, в том числе на пенсионные выплаты в размере 10442,07 рублей, социальные выплаты в размере 775 рублей, незаконными и обязать СПИ г. Зеленогорск вернуть денежные средства в сумме 11217,07 руб. незаконно арестованные на пенсионном расчетном счете № открытом в Красноярском отделении № ПАО Сбербанка <адрес>. Требование мотивировано тем, что на основании исполнительных листов выданных Свердловским районным судом г. Красноярска 20.05.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по г. Зеленогорск Красноярского края вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и №. В ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель арестовала принадлежащий ей пенсионный расчетный счет № открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанка <адрес>. На данный счет перечисляется пенсия в размере 50% от начисленной, а также социальная выплата в размере 155 руб. Кроме того, судебным приставом в Пенсионный фонд России по г. Зеленогорск направлены исполнительные постановления, по которым удерживается 50% пенсии и остальные50 % перечисляются на расчетный счет указанный выше. Незаконные действия пристава-исполнителя повлекли ухудшение состояния ее здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО4, возражая против удовлетворения заявленных требований, указали, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017 года снят арест с денежных средств, находящихся в банке, в том числе со счета № открытом в Красноярском отделении № ПАО Сбербанка <адрес>. Также заявили, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с указанными требованиями.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления (жалобы) следует, что ФИО1 оспаривает действия судебного пристава по списанию с ее лицевого счета денежных средств, совершенные в период с апреля по август 2017 года. С административным исковым заявлением в суд она обратилась 02.08.2017 года, то есть с существенным пропуском срока. Вместе с тем, истицей заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, поскольку он был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с нахождением в период с 06.05.2017 года по 02.08.2017 года на стационарном и амбулаторном лечении, с диагнозом инфаркт миокарда, с проведением операции.

Суд признает данную причину уважительной, а поэтому срок для обращения с заявленными требованиями подлежит восстановлению.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В судебном заседании установлено, что: решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.11.2011 года с ФИО5(Зайферт) в пользу ФИО6 взыскана сумма основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 6 860 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 10 520 000 рублей. Выписан исполнительный лист ВС №, на основании, которого возбуждено исполнительное производство № от 20.05.2014 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в сумме 10 520 000.00 руб.;

решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.03.2013 г. с ФИО5 (Зайферт) в пользу ФИО11. взысканы проценты за пользование займом в размере 4 665 000 рублей, неустойку в размере 100 000 руб. На основании решения выписан исполнительный лист ВС №, на основании которого ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство № от 20.05.2014 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в сумме 4755000.00 руб.;

решением Свердловского районного суда <адрес> от 10.09.2012г. обращено взыскание на заложенное по договору займа имущество ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. При этом установлена начальная продажная цена данного имущества в размере 17 552 800 руб., выписан исполнительный лист ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 20.05.2014 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ФИО3;

решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с ФИО1 взыскана задолженность по платежам за газ и электроэнергию в размере 34 345,48 руб., 28.10.2015 года был выписан исполнительный лист № на основании которого 09.11.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска в сумме 34345.48 руб..

Кроме того, в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

№ от 17.10.2016 о взыскании задолженности в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска и №-ИП от 20.03.2015 о взыскании задолженности в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска в сумме 72 475,57 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства сделан запрос в ПФР и получены сведения о том, что должник является получателем пенсионной выплаты. Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Зеленогорску внесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Из пенсии должника производится удержание задолженности в размере 50% в соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Поступающие денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства направлены запросы, в том числе в финансово-кредитные учреждения. Из полученного ответа ПАО СБЕРБАНК следует, что на имя должника открыты счета.

ФИО1 предоставлена справка о поступлении пенсионной выплаты на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России». В связи с этим в рамках сводного исполнительного производства сделан запрос в ОАО Сбербанк России о движении денежных средств по указанному счету и получены сведения о наличии денежных оборотов с указанием суммы зачисления и списания денежных средств от контрагентов, с указанием зачисления сумм в виде заработной платы от ООО «Родина».

06.03.2017 исх. № направлен запрос в Красноярское отделение № ПАО СБЕРБАНК о предоставлении информации о движении денежных средств по счету №. ПАО СБЕРБАНК предоставлена информация о движении денежных средств, согласно которой в период на указанный счет поступала пенсия, а также иные денежные средства.

06.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 15 451 639,32 рублей.

30.04.2017 в ОСП по г. Зеленогорску поступило обращение ФИО1, ответ на которое направлен 15.05.2017 исх. №. В ответе на обращение взыскателю разъяснено, что списание денежных средств со счета № не производилось, задолженность перед взыскателями погашается по постановлению об обращении взыскания на пенсию.

В связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника, 12.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банках или иной кредитной организации в части пенсионной выплаты, поступающей на счет указанный в справке, предоставленной с ПФР по ЗАТО г. Зеленогорску.

Согласно справки ОСП, списаний денежных средств, в счет погашения задолженности перед взыскателями по данному счету не проводится. Взыскание по исполнительным производствам в счет погашения задолженности перед взыскателями производится только на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, в том числе и о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным, при том положении, что на банковский счет истца поступают денежные средства, на которые допускается обращение взыскания, что следует из выписки по лицевому счету. Кроме того, на данный счет поступает заработная плата от ООО «Родина».

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд, установив, отсутствие нарушений прав административного истца ко дню рассмотрения дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и обязании вернуть незаконно арестованные денежные средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков