Решение № 2-820/2018 2-820/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № 2-820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Елисеевой О.Г.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.,

представителя истца Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении из служебного помещения,

у с т а н о в и л:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении из служебного помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 в 2004 году была принята на работу в МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» на должность медсестры санатория – профилактория «Березка». Трудовой договор заключен 24 мая 2004 года, согласно которому дата начала работы установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

На период трудовых отношений с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» ответчику было предоставлено служебное помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН двухэтажный кирпичный 12 квартирный жилой дом (общежитие для обслуживающего персонала) на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию «<адрес> – столица Чувашской Республики».

Ответчик письмом от 25 сентября 2017 года была уведомлена о прекращении деятельности санатория – профилактория «Березка», ликвидации структурного подразделения и о предстоящем расторжении трудового договора, заключенного с ответчиком.

Уведомлением от 29 сентября 2017 года ответчик была уведомлена о необходимости в добровольном порядке освободить спорное служебное помещение в срок до 5 декабря 2017 года в связи с прекращением основания для его предоставления - расторжение трудового договора.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской.

30 октября 2017 года МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении жилого помещения для временного проживания по адресу: <адрес>, общей площадью 24,38 кв.м.

28 ноября 2017 года МУП « Чебоксарское троллейбусное управление» письмом № 1500/2381 повторено уведомило ответчика о необходимости добровольно освободить занимаемое помещение.

30 ноября 2017 года с ответчиком были прекращены трудовые отношения в соответствии и с п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком, истец полагает, что правовых основания для занятия спорной площади не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит выселить ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 из служебного жилого помещения (общежитие для обслуживающего персонала), расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику ФИО4 лишь на период осуществления ею трудовой деятельности в санатории-профилактории «Березка», являющемся структурным подразделением МУП «Чебоксарское-троллейбусное управление». Здание общежития находилось в хозяйственном ведении МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», использовалось под общежитие для проживания сотрудников, работающих в санатории-профилактории.

Ответчик ФИО4, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась. Никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине его болезни. В подтверждение этого обстоятельства им представлено направление медицинского учреждения на консультацию к врачу, в котором отсутствует предполагаемая дата и время консультации. Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, препятствующие явке представителя ответчика в судебное заседание, не представлено. Суд считает, что заболевание представителя ответчика, не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку ответчик вправе направить в судебное заседание другого представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика и его представителя не уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что санаторий-профилакторий «Березка» являлся структурным подразделением МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и осуществляло свою деятельность по лечению и предупреждению заболеваний работников предприятия. С 24 мая 2004 года ФИО4 состояла в трудовых отношениях с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики по трудовому договору №, согласно которому выполняла трудовую функцию по профессии медицинская сестра кабинета физиотерапии санатория-профилактория «Березка» МУП «Чебоксарское троллейбусное управление». В связи с тем, что место жительство ФИО4 территориально не совпадало с местом осуществления трудовой деятельности в санатории-профилактории «Березка», ей было предоставлено служебное жилое помещение, комната площадью 19,3 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>. 18 сентября 2009 года между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Служебное жилое помещение было выдано ФИО4 не в связи с тем, что у нее отсутствовало жилое помещение и место постоянной регистрации, а для обеспечения непрерывности деятельности данного структурного подразделения. На основании распоряжения администрации г. Чебоксары от 28.03.2011 года №678-р жилые помещения дома <адрес> отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В связи с прекращением деятельности санатория-профилактория «Березка», ликвидацией данного структурного подразделения трудовой договор с ФИО4 был расторгнут, в ее адрес было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемой ею служебного жилого помещения специализированного фонда. Кроме того, Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары письмом от 26 октября 2017 года №04/30-1637 ФИО4 было предложено жилое помещение маневренного фонда. Ответчик заявлением от 02 ноября 2017 года от выделенного жилого помещения отказалась. 14 декабря 2017 года на основании постановления администрации г. Чебоксары №2911 имущественный комплекс санатория-профилактория «Березка», в том числе и общежитие, был изъят из хозяйственного ведения МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и передан на ответственное хранение в АО «Водоканал». ФИО4 к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ не относится, в связи с чем имеются основания для выселения её и члена её семьи - сына ФИО1 из комнаты № общежития санатория-профилактория «Березка». Кроме того, ФИО4 ранее обращалась с иском в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики о приватизации спорного жилого помещения. По результатам рассмотрения гражданского дела в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 было отказано в полном объеме.

Третье лицо - отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних управления образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо - АО «Водоканал», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо – МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2011 г. № 678-р жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе помещение №, находящиеся в муниципальной собственности города Чебоксары, определены как жилые помещения в общежитии специализированного жилищного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> находится в муниципальной собственности г. Чебоксары, правообладателем на праве собственности муниципальное образование г. Чебоксары – столица Чувашской Республики.

Согласно выписке, в ЕГРН статус жилого дома <адрес> определен как 12-ти квартирный жилой дом (общежитие для обслуживания персонала).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в период с 25 мая 2004 года по 30 ноября 2017 года.

Ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетний сын занимают комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2009 года между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п.п. 1, 2 данного договора, наймодатель передает нанимателю в пользование в связи с работой специализированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики», состоящее из комнаты по адресу: <адрес>.

Разделом 4 данного договора стороны определили порядок его расторжения и прекращения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 19 раздела 4 данного договора, настоящий договор прекращается в связи с истечением трудового договора.

В соответствии с пунктом 20 данного договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

30 ноября 2017 года действие трудового договора с ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

29 сентября 2017 года и 28 ноября 2017 года ответчика ФИО4 уведомили о необходимости освобождения жилого помещения в добровольном порядке в срок до 5 декабря 2017 года.

Актом от 6 декабря 2017 года зафиксирован факт, что ФИО4 в добровольном порядке занимаемое в период работы на предприятии служебное помещение по адресу: <адрес> не освободила, ключи от помещения не предавала.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилыми помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление», Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилфондом г. Чебоксары», Муниципальному унитарному предприятию Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации», Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по ? доле за каждым в порядке приватизации, вступившим в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении иска. При рассмотрении дела по иску ФИО4 установлено, что ФИО4 на момент предоставления спорного жилого помещения нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась, в очереди нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма не состояла, малоимущей не признавалась, в отношении нее решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется совокупности необходимых обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, учитывая, что ФИО4 не относятся к категориям лиц, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд считает, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено ей на период ее работы в МУП «Чебоксарское троллейбусное управление»», трудовые отношения с которой прекращены, следовательно, действие договора найма жилого помещения в общежитии прекращено, и основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время отсутствуют, в связи с чем она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, утрата права пользования матерью ФИО4 спорным жилым помещением влечет за собой утрату права пользования жилым помещением и ее несовершеннолетним ребенком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО4 ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО1 из служебного жилого помещения (общежитие для обслуживающего персонала), расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий судья С.А. Смирнова