Решение № 2-1676/2023 2-43/2024 2-43/2024(2-1676/2023;)~М-664/2023 М-664/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1676/2023

Дело № 2-43/2024
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-000761-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 19 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1. обязать Ответчика содержать домашних животных своего личного подсобного хозяйства в соответствии с Правилами благоустройства на территории Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 27.12.2021г. №: сарай, вольеры для скота, находящиеся в пределах жилой зоны следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные – не менее 10 метров, до 8 блоков – не менее 20м, свыше 30 блоков – не менее 100 м;

2. обязать Ответчика содержать домашних животных своего личного подсобного хозяйства в количестве и порядке в соответствии с Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденными Министерством сельского хозяйства РФ 21.12.2020г. № 622;

3. обязать Ответчика убрать и очистить территорию земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> возле домов №, № от накопленных отходов животноводства, навоза в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

4. запретить Ответчику складировать отходы животноводства (навоза) на открытом грунте земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, возле домов №, №;

5. обязать Ответчика обеспечить складирование и хранение отходов животноводства (навоза) в соответствии с требованиями Закона РФ «О ветеринарии», Правилами благоустройства на территории Курбского сельского поселения ЯМР ЯО от 27.12.2021г. №;

6. запретить Ответчику бесконтрольный и безнадзорный выпас сельскохозяйственных животных личного подсобного хозяйства (фермы) возле <адрес>;

7. обязать Ответчика построить хранилище и организовать переработку, обеззараживание отходов животноводства (навоза) в соответствии с требованиями действующего законодательства по адресу: <адрес>, <адрес>, возле домов №, №;

8. запретить Ответчику забой животных на территории населенного пункта по адресу: <адрес>, <адрес>

9. взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей;

10. в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в срок, установленный судебным актом, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.206 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по день фактического его исполнения;

11. взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В иске указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. Собственник соседнего земельного участка ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке и прилегающей территории содержит сельскохозяйственных животных, количество которых приравнивается к фермерскому хозяйству: 20 овец, 18 голов крупного рогатого скота.

Предельное количество сельскохозяйственных животных в личном подсобном хозяйстве действующим законодательством не регламентировано.

Однако, обязательным условием содержания животных в хозяйствах является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, общепринятых принципов гуманного отношения к животным, а также недопущение неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия на человека со стороны животных.

Ответчик при содержании сельскохозяйственных животных допускает следующие нарушения:

1. осуществляет бесконтрольный и безнадзорный выпас сельскохозяйственных животных своего двора (фермы), которые разгуливают между жилыми домами <адрес>

2. складирует отходы животноводства (навоза) на открытом грунте без ограждения и навеса, объем которого резко увеличивается, так же как и площадь земли, занимаемая указанными отходами;

3. использование занимаемого земельного участка не по назначению;

4. самовольное, незаконное использование в своих целях земельного участка, примыкающего с северо-восточной стороны к участку Ответчика, выразившееся в виде самовольных построек, ограждения, иного личного имущества на указанном участке;

5. производит забой животных своей фермы без специально оборудованного для этих целей места, разбрасывает оставшиеся после забоя внутренности животных по территории вокруг своего дома и дома Истца, что в свою очередь приводит прибытие диких животных и птиц к дому и на территорию земельного участка Истца.

Истец обращалась с неоднократными жалобами в Прокуратуру Ярославской области, Росприроднадзор, Роспотребнадзор, по результатам которых в отношении Ответчика были вынесены:

- предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

- предостережение о принятии мер по освобождению земельного участка площадью 868 кв.м., примыкающего с северо-восточной стороны к участку в <адрес>, <адрес> от самовольных построек, ограждения, иного личного хозяйства.

Выявленные нарушения Ответчиком не устранены. Дополнительных мероприятий по контролю за исполнением вынесенных предостережений Ответчику со стороны контролирующих органов не проведено.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушает право Истца на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец к вышеизложенному пояснила, что на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, и примыкает к земельному участку ответчика, последним производится складирование и хранение навоза. Учитывая большое количество сельскохозяйственных животных, навоз хранится в больших объемах прямо на открытом грунте, что видно из представленных фотографий, а также во время выездного судебного заседания. От навозной кучи весной, летом, осенью исходит неприятный запах, навоз попадает в сточные воды весной. Также ответчик допускает бесконтрольное перемещение животных по деревне как коров так и баранов. Животные неоднократно заходили на земельный участок истицы, портили ее урожай. Также на земельном участке ответчика имеется приспособление для забоя животных. Ответчик активно продает мясо животных, о чем размещает объявление на сайте Авито, забой животных осуществляется на участке без соблюдения ветеринарных норм и правил.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали. Поддержали письменный отзыв, в котором указано, что ответчиком не допускается нарушений при содержании сельскохозяйственных животных, доводы искового заявления о нарушении прав истца носят надуманный характер. Выпас животных осуществляется под наблюдением самого ответчика, его членов семьи, либо нанятого пастуха. Также используется средство контроля за животными (электропастух).

Действующим законодательством предусмотрена возможность складирования навоза на площадках для хранения навоза, при этом такие площадки должны располагаться на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС. Правилами благоустройства на территории Курбского сельского поселения установлено, что:

- пункт 9.2.2.16. Обезвреживание навоза в личном подсобном хозяйстве осуществляется методом компостирования в границах приусадебного участка в специально отведенных местах, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков в почву;

- пункт 9.2.2.17 Навоз или компост подлежит утилизации методом внесения в почву.

В случае невозможности использования на приусадебном участке всего объема навоза владелец обязан обеспечить его вывоз в специально отведенное место, согласованное с органом местного самоуправления.

Ответчик, следуя указанным нормам, производит утилизацию навоза методом внесения в почву.

Складирование навоза осуществляется на специально оборудованной площадке с оборудованием слоя материала из глины, препятствующего попаданию стоков в почву.

Убоем животных ФИО2 не занимается. При осмотре территории наличие биологических отходов или их остатков не обнаружено.

В отношении ФИО2 было проведено несколько проверок, в том числе выездных.

Со стороны надзорных органов претензий ФИО2 не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, Департамента ветеринарии ЯО, Администрации Курбского сельского поселения ЯМР ЯО, Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям, Департамента окружающей среды и природопользования ЯО, о слушании дела извещены надлежаще.

От третьего лица – Администрации Курбского сельского поселения ЯМР ЯО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования поддерживают.

От третьего лица – Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям поступил письменный отзыв, в котором указано, что в 2022-м году Управлением в рамках своей компетенции были рассмотрены обращения граждан, в том числе ФИО1, согласно которым ФИО2 осуществляет содержание сельскохозяйственных животных с нарушением требований законодательства.

По результатам рассмотрения обращения вх.№-№ от 14.12.2021 ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

11.04.2023 в отношении ФИО2 проведен профилактический визит по месту осуществления деятельности ФИО2 (<адрес>, <адрес>). Профилактический визит проводился в присутствии главы администрации Курбского сельского поселения ЯМР ЯО ФИО5 и участкового уполномоченного полиции Ярославского ОМВД России ФИО6

В ходе профилактического визита установлено, что участок ФИО2 используется для содержания им сельскохозяйственных животных.

На территории имеются деревянные постройки, в которых содержатся сельскохозяйственные животные и птица. Все сельскохозяйственные животные содержатся раздельно. Участок огорожен забором с трех сторон. В конце участка находится деревянное здание коровника, за которым ограждение отсутствует. Перед коровником в центре участка определено место для складирования навоза, навоз перемешивается с соломой и хранится в течении года для биотермического обеззараживания.

Биологические отходы при проведении профилактического визита на территории участка ФИО2 отсутствовали.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания нарушения прав и законных интересов действиями ответчиков лежит именно на лице, обращающемся за судебной защитой.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзацем 4 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Действующее законодательство не содержит запрета на содержание на земельных участках, принадлежащих гражданам, крупного рогатого скота (далее по тексту – КРС).

Характер заявленного спора предполагает необходимость установления в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств следующие: соблюдение ответчиком правил содержания КРС и возможность причинения вреда истцу в результате содержания животных, принадлежащих ответчику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом.

Также на праве аренды ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2908 кв.м., расположенный в <адрес>

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными по отношению друг к другу. Между указанными земельными участками расположен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. На данном земельном участке ответчиком без оформления прав на земельный участок были размещены хозяйственные постройки, в которых содержатся сельскохозяйственные животные и птицы, а также произведено складирование отходов животноводства (навоз КРС).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ярославского районного суда по гражданскому делу № 2-1637/2023 по иску УГИЗО Администрации ЯМР ЯО к ФИО2 об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанным выше решением установлено, что актом выездной проверки от 19 июля 2022 года установлено, что обследуемый земельный участок с северо-восточной стороны примыкает к участку в <адрес>, <адрес> (кадастровый №), используется для содержания крупного рогатого скота. Участок огорожен забором, на участке имеются деревянные постройки, в которых содержатся сельскохозяйственные животные и птица (коровы в количестве 20 голов, бараны, домашняя птица (куры)). При осмотре выявлен факт складирования отходов животноводства (навоз КРС) на открытом грунте (навалом, насыпью), без ограждения и навеса. Указанный факт содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ. Со слов присутствующей на выездном обследовании жительницы <адрес>, представившейся супругой ответчика ФИО2, данная территория ориентировочной площадью 868 кв.м., используется ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов. К акту выездной проверки приложена фототаблица, а также схема обмера и расчета площади подтверждающие доводы, изложенные в акте.

По результатам проведенных мероприятий ФИО2 направлено предостережение от 02 сентября 2022 года № о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ФИО2 предложено принять необходимые меры и направить в адрес истца уведомление о проведенных мероприятиях в течении 30 дней со дня направления данного предостережения.

В указанный в предостережении срок в адрес истца никаких писем, уведомлений о проводимых мероприятиях от ФИО2 не поступало.

По результатам выездного обследования 19 октября 2022 года установлено, что предостережение не исполнено, Ограждение, постройки к моменту осмотра не демонтированы, территория площадью 868 кв.м. не освобождена.

На основании решения суда на ответчика возложена обязанность демонтировать ограждение, постройки и иное личное имущество, расположенное на самовольно занятом земельном участке.

Указанные выше земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-3 – зоны сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства в границах населенных пунктов.

К основным видам разрешенного использования относится: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); ведение садоводства.

В Правилах землепользования и застройки Курбского сельского поселения ЯМР ЯО, утв.Решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 25.08.2016 №, отражено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением нормативов, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил.

Из представленных в дело доказательств с достоверностью следует, что ответчик содержит КРС в количестве от 20 до 30 голов, а также других сельскохозяйственных животных на земельных участках с кадастровыми номерами № (собственность) и № (аренда), а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, который расположен между указанными выше земельными участками.

При этом, содержание сельскохозяйственных животных осуществляется ответчиком с нарушением обязательных правил, которые установлены при ведении деятельности по разведению, выращиванию, содержанию, обороте и убое животных.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при разведении, выращивании, содержании, обороте и убое животных.

Согласно пунктам 2, 3 Закона N 248-ФЗ "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при обращении с побочными продуктами животноводства не допускается загрязнение окружающей среды и ее компонентов, в том числе почв, водных объектов, лесов. Хранение побочных продуктов животноводства до их обработки, переработки допускается только на специализированных площадках.

Пунктами 5, 8 главы 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 N 1940 "Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства" (далее - Постановление N 1940) определено, что хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства допускается только на специально оборудованных сооружениях и (или) местах, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищах, пометохранилищах (далее - специализированные площадки). Для защиты грунтовых вод от загрязнения специализированные площадки должны иметь монолитные бетонные или герметично сваренные пленочные покрытия либо иметь в основании глиняную подушку толщиной не менее 20 сантиметров.

Пунктом 11 Постановления N 1940 установлено, что на объектах содержания сельскохозяйственных животных собственниками побочных продуктов животноводства должны быть оборудованы специализированные площадки для обработки и переработки побочных продуктов животноводства.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления N 1940 обработка и переработка побочных продуктов животноводства должны осуществляться собственниками побочных продуктов животноводства способами, предотвращающими загрязнение окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе попадание загрязняющих веществ в водоносный горизонт. Обработка и переработка побочных продуктов животноводства допускаются только на специализированных площадках.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 N 3256-р утвержден Перечень нарушений требований к обращению побочных продуктов животноводства, в результате которых побочные продукты животноводства признаются отходами, а именно: хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства вне специально оборудованных сооружений и (или) мест, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищ, пометохранилищ; хранение, обработка, переработка побочных продуктов животноводства вместе с хозяйственно - бытовыми, производственными и смешанными сточными водами, в том числе сточными водами от населенных пунктов (в случае их поступления на объект содержания сельскохозяйственных животных), и (или) необеспечение предотвращения попадания загрязняющих веществ в водоносный горизонт (пункты 1, 5).

В хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится крупнорогатый скот (пункт 11 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 года N 622).

В материалы дела представлен ответ Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО от 28.09.2022г. (л.д.16), в котором указано, что при осмотре прокуратурой Ярославского района земельного участка, расположенного вблизи <адрес><адрес> выявлен факт складирования отходов животноводства (навоза) на открытом грунте без ограждения и навеса.

Из представленных в дело фотографий также следует, что навоз складируется на открытом грунте.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что ответчиком нарушаются обязательные правила для хранения отходов животноводства, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность убрать накопленные отходы животноводства (навоз), расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами №, а также создать в хозяйстве условия (площадку) для хранения и обеззараживания навоза в специально отведенном месте, исключающим попадание навозных стоков в почву.

Также материалами дела с достоверностью подтверждается, что ответчиком допускается безнадзорный прогон и выпас принадлежащих ему сельскохозяйственных животных.

Данный факт помимо пояснений истца также подтвержден представленными видеоматериалами, из которых следует факт безнадзорного нахождения на улице принадлежащих ответчику КРС, а также других сельскохозяйственных животных (баранов), в том числе нахождение животных на земельном участке, принадлежащем истице.

Правилами благоустройства Курбского сельского поселения ЯМР ЯО предусмотрено, что выпас сельскохозяйственных животных должен осуществляться на специально отведенных администрацией муниципального образования Курбское сельское поселение местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица. Выпас животных осуществляется на привязи при индивидуальном содержании или в гурте под присмотром пастуха в специально отведенных местах.

Данное нарушение создает потенциальную опасность причинения ущерба как имуществу третьих лиц так и их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность не допускать бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта, бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных.

Иные нарушения законодательства при содержании сельскохозяйственных животных, указанные в исковом заявлении, представленными в дело доказательствами не подтверждаются, либо не влекут за собой нарушений прав истца, в связи с чем, в остальной части исковых требований, которыми истец просит обязать ответчика соблюдать обязательные нормы и правила, установленные при содержании сельскохозяйственных животных, суд отказывает.

По исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду гарантировано также Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно п. 1 ст. 8, ст. 10 которого граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Ответчик, допуская при содержании сельскохозяйственных животных нарушение обязательных ветеринарных норм и правил, а также правил благоустройства, нарушает права истицы на благоприятную окружающую среду, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого с учетом допущенных нарушений суд определяет в 5 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, она имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истицей за оказанные ей юридические услуги и услуги по представлению ее интересов суммы в размере 35 000 рублей.

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд считает, что сумма в размере 35 000 рублей соответствует объему оказанных услуг, их качеству и требованиям разумности.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении, и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Суд считает, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебной неустойки, что не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 убрать накопленные отходы животноводства (навоз), расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Обязать ФИО2 создать в хозяйстве условия (площадку) для хранения и обеззараживания навоза в специально отведенном месте, исключающим попадание навозных стоков в почву.

Установить срок исполнения решения суда в части возложения обязанности по уборке накопленных отходов животноводства и организации площадки для хранения и обеззараживания навоза – месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность при осуществлении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных не допускать бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта, бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова