Апелляционное определение № 33А-946/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Воробьева В.В. Дело № 33а-946/2026

УИД 76RS0014-01-2025-003587-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

3 марта 2026 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2025 года по административному делу № 2а-4647/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС России № 10 по Ярославской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 13646,46 руб., пени за период с 03.07.2024 по 18.02.2025 в размере 2792,60 руб.; признании исполненной обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 13646,46 руб., пени за период с 03.07.2024 по 18.02.2025 в части суммы 893,54 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в ее собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:030806:210. В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению ФИО1 не исполнена. По требованию налогового органа – задолженность не погашена. По заявлению МИФНС России № 10 по Ярославской области в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ от 19.03.2025, который определением от 07.04.2025 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.11.2025 с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 13646,46 руб., пени за период с 03.07.2014 по 18.02.2025 в сумме 2792,60 руб. Признана исполненной обязанность ФИО1 по оплате налога на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 13646,46 руб., пени за указанный период в части суммы 893,54 руб.

С данным решением не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, существенному нарушению норм процессуального права.

От МИФНС России № 10 по Ярославской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав административного ответчика ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности ФИО2, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, исследовав письменные материалы дела, административные дела № 2а-1963/2024 и № 2а-559/2025 по заявлениям МИФНС России № 10 по Ярославской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из части 6 статьи 289 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, расчет недоимки по налогу и пени, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны ФИО1 доказательств исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа в полном объеме. С учетом установления факта уплаты налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 13646,46 руб. и пени в размере 893,54 руб., суд признал исполненной обязанность по уплате указанной недоимки по налогу и пени в указанном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с данным Кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев при уплате, в том числе налога на имущество физических лиц земельного налога, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом - обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Статьей 70 НК РФ установлены сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее 3-х месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим кодексом (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно статье 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (пункт 1). При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2).

Порядок взыскания пеней, правила их расчета определены в статье 75 НК РФ. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной платежей со стороны налогоплательщика. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. В системе действующего налогового законодательства обязанность по своевременной уплате налога в установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение, возложена именно на налогоплательщика, который в том числе обязан в полной мере компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплатой налогов путем уплаты пени за каждый день просрочки. Уплата пени связывается с днем возникновения недоимки по налогу, и пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения (Постановление от 17.12.1996 № 20-П; определения от 28.05.2020 № 1115-О, от 28.03.2024 № 603-О, от 25.06.2024 № 1726-О и др.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности ФИО1 находится объект налогообложения с кадастровым номером №. По налоговому уведомлению № 77496397 от 29.07.2023, № 139840908 от 24.07.2024 налог на имущество физических лиц в установленный законом срок ФИО1 не уплачен. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

В адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 75527 об уплате задолженности по состоянию на 09.12.2023, с установленным сроком исполнения до 09.01.2024, предложено погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 13836 руб., пени в размере 55,34 руб. Также в требовании обращено внимание на то, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

По состоянию на 18.02.2025 в составе отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика учтен налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 13646,46 руб. и пени в сумме 2792,60 руб., которые начислены за период с 03.07.2024 по 18.02.2025 на совокупную задолженность (налог на имущество физических лиц за 2022 год и 2023 год).

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что в отношении налогов, на которые начислены пени, налоговым органом применялись меры принудительного взыскания, в частности:

-судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 17.07.2024 № 2а-1963/2024 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 13836 руб. и пени в размере 1571,77 руб. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 49093/25/76003-ИП, которое окончено 18.04.2025, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

-судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.03.2025 № 2а-559/2025 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 13646,46 руб. и пени в размере 2792,60 руб. Данный судебный приказ отменен определением от 07.04.2025, поскольку должником заявлены возражения относительно его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 01.10.2024.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный статьей 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Из положений статьи 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1 пункта 3).

Поскольку ФИО1 не представила доказательств об уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта неисполнения возложенной на налогоплательщика обязанности и взыскании задолженности с административного ответчика.

Утверждение ФИО1 о наличии у нее переплаты в размере 528324,37 руб. по транспортному налогу, которая должна быть зачтена налоговым органом на единый налоговый счет и за счет которой подлежит исполнению обязанность по уплате налога за взыскиваемый период, судебной коллегией во внимание принято быть не может.

Согласно материалам дела, дополнительно представленным доказательствам, не оспаривалось сторонами, действительно у административного ответчика по состоянию на 01.01.2023 имелась переплата (денежные средства поступали от ООО «ИТП» равными платежами по 200 000 руб. 25.09.2019, 02.10.2019 и 09.10.2019, с указанием в назначении платежа за ФИО1 в оплату транспортного налога)

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ), которым усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института единого налогового счета.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Статья 78 НК РФ в настоящее время регламентирует зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

При этом, в целях пункта 2 части 1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022: налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет (подпункт 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Таким образом, поскольку в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (ред. от 28.05.2022) (три года), не подлежит возврату (зачету), при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются, то оснований для зачета указанной денежной суммы на единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 у налогового органа не имелось.

Вместе с тем, указанное не препятствует, в случае пропуска налогоплательщиком срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, либо обжаловать отказ налогового органа в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм. Указанные обстоятельства предметом рассмотрения заявленного иска не являются.

Признавая исполненным ФИО1 обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 13646,46 руб., пени за период с 03.07.2024 по 18.02.2025 в части суммы 893,54 руб., суд первой инстанции исходил из сведений налогового органа о поступивших от налогоплательщика платежах.

Существенных нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Несогласие административного истца с оценкой и выводами суда первой инстанции, иное (ошибочное) толкование заявителем апелляционной жалобы норм закона, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основанием для его отмены.

Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» приказ ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» отменен. Таким образом, ведение карточек расчетов с бюджетом с 01.01.2023 не предусмотрено, сведения о налогах, поступивших платежах, отражаются на едином налоговом счете налогоплательщика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи