Решение № 2-7401/2017 2-7401/2017~М-6644/2017 М-6644/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-7401/2017

дело № 2- 7401/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Второе Нижнекамское монтажное управление" о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Второе Нижнекамское монтажное управление" о взыскании суммы долга по договору займа в размере 600 000 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В обоснование иска указывается, что 11 августа 2016г. между истцом и ООО «Второе нижнекамское монтажное управление» был заключен договор займа (беспроцентного) согласно которому Заимодавец (Истец) передает Заемщику (Ответчику) беспроцентный заем на сумму 600 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно п. 2.1 Договора Займодавец обязан передать Заемщику в кассу или перечислить на его банковский счет указанную сумму в срок до 31 августа 2016г.

Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика не позднее 31 декабря 2016г.

Согласно п. 6.1 все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

Согласно п. 8.3 настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 11.08.2016г.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2016г. между истцом и ООО «Второе нижнекамское монтажное управление» был заключен договор займа (беспроцентного) согласно которому Заимодавец (Истец) передает Заемщику (Ответчику) беспроцентный заем на сумму 600 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно п. 2.1 Договора Займодавец обязан передать Заемщику в кассу или перечислить на его банковский счет указанную сумму в срок до 31 августа 2016г.

Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика не позднее 31 декабря 2016г.

Согласно п. 6.1 все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

Согласно п. 8.3 настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 11.08.2016г.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 600 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Второе Нижнекамское монтажное управление" о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Второе Нижнекамское монтажное управление" в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казань заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казань.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин