Решение № 2-354/2017 2-354/2017(2-7282/2016;)~М-6621/2016 2-7282/2016 М-6621/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Даниловой О.Н.

При секретаре Рупаковой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 марта 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховой Компании «Сибирский Спас» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 71590 руб., расходы на оценку в размере 11 000 руб., штраф размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии автомобиля Toyota Carina г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Corona Premio г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП был причинен вред Toyota Corona Premio г/н №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Истец в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик определил и произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 111710 руб. Поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец вынужден был обратиться в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» для проведения технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 280641,27 руб., с учетом износа 156800 руб., средняя стоимость аналогичного ТС на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 236000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 52700 руб. За составление заключения истцом оплачено 11 000 руб. 26.10.2016 г. истцом была направлена претензия в АО СК «Сибирский Спас», с приложением документов, на которых основывались требования, претензия была получена страховщиком 28.10.2016 г., однако требования истца удовлетворены не были. На момент подачи искового заявления истцу не доплачена страховая выплата в размере 71590 руб. Считает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, который оценивает в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит суд взыскать страховую выплату в размере 67258 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 11000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической консультации, составление претензии в сумме 2000 руб., подготовку документов для суда в сумме 1000 руб., составление искового заявления в размере 3000 руб., оплате услуг представителя по участию в суде в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что выводы судебной экспертизы не оспаривает, однако считает, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, просит снизить размер компенсации морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, не соответствующими затраченным представителем истца усилиям и времени.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Corona Premio г/н №, что подтверждается копией ПТС.

22.01.2016 г. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии автомобиля Toyota Carina г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Corona Premio г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП был причинен вред Toyota Corona Premio г/н №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 г.) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, обязанность по выплате причиненного в результате ДТП ущерба страхователя, возлагается на страховщика: по полису обязательного страхования в пределах установленного лимита.

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 04.11.2014 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим номами и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая компания, произвела осмотр поврежденного в ДТП автомобиля истца и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в сумме 111710руб.

Поскольку истец не согласился с указанной суммой страховой выплаты, он обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки».

Согласно экспертному заключению № 16082 от 30.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 280641,27 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 156800 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 236000 руб., рыночная стоимость годных остатков объекта экспертизы да дату ДТП составляет 52700 руб.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Сибирское бюро оценки». Согласно поступившему в суд экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 145240 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 229000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей превышает его рыночную стоимость, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 50032 руб.

Из заключения ООО «Сибирское бюро оценки» усматривается, что судебная экспертиза ТС проводилась в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Сибирское бюро оценки», выполненное на основании определения суда, подробно и мотивировано. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности указанного вывода эксперта стороны суду не представила. Указанное экспертное заключение составлено и подписано экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, который не вызывает сомнения в своей компетенции. Экспертное заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

При таких данных суд полагает, что экспертное заключение ООО «Сибирское бюро оценки» соответствует указанным выше требованиям, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии с действующим законодательством.

В представленном экспертном заключении ООО «Сибирское бюро оценки» соблюдены вышеуказанные требования, предусмотренные действующим законодательством РФ, в частности, в качестве информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П).

С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «Сибирское бюро оценки» принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца, заключающегося в стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП, имевшего место 22.01.2016 г.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 145240 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 229000 руб., стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 50032 руб., как установлено экспертным заключением ООО «Сибирское бюро оценки».

Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67258 руб. (229000 руб. - 50032руб. – 111710 руб.).

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В виду того, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2), суд считает что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом предоставлены доказательства досудебного обращения к ответчику, в виде претензии, принятой ответчиком, с требованием выплатить недоплаченную страховую выплату, но ответчиком данное обращение было проигнорировано, страховая выплата не произведена.

На основании изложенного с АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 33629 руб. (67258/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки в размере 11000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.

Так же с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» в размере 11500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за юридическую консультацию, подготовку документов для обращения в суд, составлению иска, претензии, в сумме 5000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 6000 руб., всего 11000 руб., полагая указанные расходы разумными и необходимыми в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 2517,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 67258 руб., штраф в сумме 33629 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 11000 руб., расходы по оплате юридических услуг, оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.

Взыскать с Акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское бюро оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 11500 руб.

Взыскать с Акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2517 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 г.

Председательствующий: (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова