Решение № 2А-1592/2024 2А-1592/2024~М-3484/2023 М-3484/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1592/2024

Дело №2а-1592/2024

24RS0013-01-2023-004993-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кухтенко Е.С.,

при секретаре – Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находится на исполнении и исполнительное производство №№ от 27.07.2018 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 8360 руб. 21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 07.07.2023 года в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника (заработную плату) в ООО «СИБАВТОТРАНС»; ЗАО «АВТОЭКСПРЕСС». В связи с тем, что удержаний денежных средств с заработной платы должника и их перечисления взыскателю не производилось, 03.10.2023 истец направил в ОСП по Емельяновскому району ходатайство в котором просил организовать проверку бухгалтерии работодателя должника по месту получения дохода ООО «СИБАВТОТРАНС»; ЗАО «АВТОЭКСПРЕСС» истребовать документы о принятии, увольнении, переводе должника, составить акт о проверке бухгалтерии, копию акта о проверке бухгалтерии, копии полученных, принятых документов предоставить в адрес взыскателя. Установить круг лиц причастных к неисполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 07.07.2023 года, привлечь к административной ответственности. 13.10.2023 заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая постановила удовлетворить заявленные требования, и сообщила, что судебным приставом-исполнителем будет вынесено процессуальное решение о проверке бухгалтерии. 17.11.2023 истец вновь направил в ОСП ходатайство, в котором просил организовать выход по адресу проживания должника –составить акт описи-ареста имущества: сотовый телефон, бытовая техника, электроника. Отобрать объяснения. 25.11.2023 ходатайство истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 которая сообщила, что судебным приставом исполнителем будет принято процессуальное решение о направлении постановлений в адрес взыскателя. Ответ был предоставлен не по существу заявленных требований. 08.12.2023 истец вновь направил в ОСП ходатайство об организации проверки бухгалтерии должника.18.12.2023 ходатайство истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая сообщила, что судебным приставом исполнителем будет принято процессуальное решение о направлении исполнительного документа. Истец полагает, что ответы судебного пристава-исполнителя на заявления взыскателя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в организации проверки бухгалтерии работодателей должника и проверке адреса проживания должника. На основании изложенного просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в рассмотрении заявления взыскателя от 08.12.2023 не по существу заявленных требований, не предоставлении надлежащего ответа. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неосуществлении проверки бухгалтерии работодателей должника. Возложить обязанность организовать проверку бухгалтерий работодателей должника, истребовать документы о принятии, увольнении, переводе должника, составить акт о проверке бухгалтерии, копию акта о проверке бухгалтерии, копии полученных, принятых документов предоставить в адрес взыскателя. Установить круг лиц причастных к неисполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 07.07.2023 года, привлечь к административной ответственности; организовать выход по адресу проживания должника, составить акт описи-ареста имущества: сотовый телефон, бытовая техника, электроника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновскому районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-0261/22/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 8360 руб.

27.07.2018 на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 8360 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

03.10.2023 истец направил в ОСП по Емельяновскому району ходатайство в котором просил организовать проверку бухгалтерии работодателя должника по месту получения дохода ООО «СИБАВТОТРАНС»; ЗАО «АВТОЭКСПРЕСС» истребовать документы о принятии, увольнении, переводе должника, составить акт о проверке бухгалтерии, копию акта о проверке бухгалтерии, копии полученных, принятых документов предоставить в адрес взыскателя. Установить круг лиц причастных к неисполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 07.07.2023 года, привлечь к административной ответственности.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что в рамках исполнительного производства № 35730/18/24028-ИП судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о проверке бухгалтерии.

17.11.2023 истец вновь направил в ОСП ходатайство, в котором просил организовать выход по адресу проживания должника –составить акт описи-ареста имущества: сотовый телефон, бытовая техника, электроника. Отобрать объяснения.

25.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления.

08.12.2023 истец вновь направил в ОСП ходатайство об организации проверки бухгалтерии работодателя должника.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о направлении копий исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п.1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

Иные обращения рекомендовано приведенными Методическими рекомендациями разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Из материалов дела следует, что указанные заявления административного истца от 03.10.2023, 17.11.2023, 08.12.2023 рассмотрены в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке в 30-ти дневной срок со дня подачи истцом заявления. Заявления административного истца от 03.10.2023 и 08.12.2023 содержали просьбу об организации проверки бухгалтерии работодателя должника.

В рамках исполнительного производства №35730/18/24028-ИП в отношении должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель направил запрос №1505215452 от 18.01.2023 в Фонд пенсионного и социального страхования о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица. Согласно представленному ответу № от 19.01.2023 - сведений нет.

17.04.2024 судебный пристав-исполнитель повторно направил запрос №№ в Фонд пенсионного и социального страхования о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы. Согласно представленному ответу № от 18.04.2024 – работодателем является ЗАО «АВТОЭКСПРЕСС», сумма дохода 01.2023 – 80083,37 руб., 02.2023 – 45252,29 руб.

04.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сообщению Врио начальника отделения ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО4 от 05.07.2024 года, в связи с тем, что должник ФИО2 не был трудоустроен до апреля 2024 года постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено только 04.07.2024 года. Провести проверку бухгалтерии не представляется возможным в связи с неполучением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В процессе судебного разбирательства установлено, что заявление административного истца от 17.11.2023 содержало просьбу организовать выход по адресу проживания должника – составить акт описи – ареста имущества: сотового телефона, бытовой техники, электроники. Отобрать объяснения.

Из материалов дела следует, что указанное заявления административного истца от 17.11.2023 рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-ти дневной срок со дня подачи истцом заявления – 17.11.2023, 25.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В данном случае характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность обжалуемых решений, действий, бездействия оценивает суд.

Оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд полагает, что доводы административного истца о не рассмотрении административным ответчиком заявлений взыскателя, несостоятельны. Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении ответа на обращения от 03.10.2023, от 17.11.2023, от 08.12.2023, возложении обязанности устранить нарушения по исполнительному производству №№ от 27.07.2018. Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а также, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводам о том, что действия административных ответчиков при рассмотрении заявлений ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от 03.10.2023, от 17.11.2023, от 08.12.2023 соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России 11.04.2014 N 15-9, и оснований для признания незаконными действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, возложении обязанности - не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, выразившиеся в непредставлении ответа на обращения от 03.10.2023, от 17.11.2023, от 08.12.2023 возложении обязанности устранить нарушения по исполнительному производству №№ от 27.07.2018 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года.