Решение № 12-712/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-712/2018

дело № 12-712/18


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием защитника—Назарова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Открытого акционерного общества «Казанская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) заявитель, как юридическое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей. Как указано в постановлении, в 14:45 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ОАО «Казанская ярмарка», в лице генерального директора ФИО2, выставило барьерные ограждения на парковочной площадке, не обозначив их, а также создав помеху для движения транспортных средств, тем самым нарушило Федеральный закон №196 от 10.12.2995 года «О безопасности дорожного движения».

ОАО «Казанская ярмарка» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что данные ограждения были выставлены на земельном участке, предоставленном Обществу в аренду исполкомом г. Казани, в рамках визита президента Республики Татарстан для участия в Агропромышленном форуме. Кроме того, указанный в постановлении генеральный директор ОАО «Казанская ярмарка» ФИО2 не давал распоряжение, каким-либо образом выставлять ограждения на парковке возле входа на Казанскую ярмарку, так как данная парковка не является собственностью заявителя, а также не находится у него в аренде.

Также приведен еще ряд доводов, по которым заявитель считает постановление необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании защитник (представитель) ОАО «Казанская ярмарка» доводы жалобы поддержал.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, представив копию дела об административном правонарушении.

Заслушав пояснения защитника, изучив жалобу и приложенные документы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в 14:45 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на парковочной площадке перед Казанской ярмаркой были выставлены не обозначенные барьерные ограждения, в подтверждение чего в деле представлен акт о выявленных недостстках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии с места правонарушения.

Вместе с тем, на представленных фотографиях зафиксировано, что барьерные ограждения выставлены не на въезде на парковочную площадку, а перед входом на территорию Казанской ярмарки, то есть указанные ограждения отделяют пешеходную зону от парковки автомобилей. При этом, въезд и выезд на территорию парковки не перекрыты, а доказательства создания помех для движения транспортных средств по территории парковки в деле отсутствуют.

Из представленных доказательств (выписка из Росреестра) следует, что данные ограждения были выставлены на муниципальном земельном участке во время проведения Агропромышленного форума, однако, принадлежность ограждений заявителю никак не установлена и материалами дела не подтверждена, как и не опровергнут довод жалобы о том, что генеральный директор ОАО «Казанская ярмарка» ФИО2 никаких распоряжений по установке этих ограждений не давал, поскольку парковка не является собственностью Общества. Кроме того, представленная в деле фотография, на которой зафиксировано скопление автомобилей перед въездом на парковку не подтверждает, что указанный затор на <адрес> был образован в результате установки указанных выше ограждений, поскольку въезд и выезд на парковку не перекрыты. При рассмотрении дела в отделении по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани оценка этим доводам административным органом также дана не была, как и не было установлено лицо, осуществившее установку указанного ограждения. Кроме того, административным органом не указано, какую норму Федерального закона №196 от 10.12.2995 года «О безопасности дорожного движения» нарушил заявитель.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в деле доказательства не позволяют достоверно установить вину заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности вины ОАО «Казанская ярмарка».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) о привлечении Открытого акционерного общества «Казанская ярмарка» к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу Открытого акционерного общества «Казанская ярмарка» удовлетворить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.