Решение № 2А-94/2019 2А-94/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-94/2019

№ 2а-94/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Абрамова В.А., представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску ... ФИО4 об оспаривании действий должностных лиц Главного управления кадров Министерства обороны РФ, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения с военной службы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными:

- действия командира войсковой части № по представлению его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- приказ командующего войсками Южного военного округа № 61 от 7 марта 2019 года об увольнении его с военной службы, обязав указанное должностное лицо отменить его;

- приказ командира войсковой части № от 13 марта 2019 года № 64 об исключении его из списков личного состава войсковой части №, обязав указанное должностное лицо отменить его;

- решение начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, связанное с отказом в назначении его на высшую воинскую должность ..., обязав указанное должностное лицо представить документы к назначению на должность уполномоченному должностному лицу для принятия решения;

- действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением его вещевым довольствием и денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, обязав указанное должностное лицо устранить данные нарушения;

- действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, обязав указанное должностное лицо предоставить ему данный отпуск.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении своих требований. Представитель административного истца Абрамов пояснил, что ФИО4 после ликвидации в 2011 году Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (филиал, г. Ейск, (Краснодарский край) (далее филиал ВУНЦ ВВС ВВА), где он проходил военную службу, был зачислен в распоряжение командующего войсками Южного военного округа с содержанием при войсковой части №. В последующем войсковая часть № несколько раз переформировывалась и переподчинялась, с 1 июня 2014 года – это войсковая часть №, подчиненная главнокомандующему Сухопутных войск. При этом приказ уполномоченных должностных лиц о содержании ФИО4 в переформированной воинской части не издавался. Контракт о прохождении военной службы у административного истца заключен по 22 июня 2020 года. 22 сентября 2018 года административный истец с его согласия был представлен командованием войсковой части № к назначению на высшую воинскую должность, а 11 февраля 2019 года ему было сообщено, что Главным управлением кадров МО РФ (далее – ГУК МО РФ) положительного решения о его назначении на должность не принято. 24 декабря 2018 года командиром войсковой части № с ФИО4 была проведена беседа на предмет его увольнения с военной службы, в ходе которой тот с увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями не согласился, изъявив желание продолжить военную службу в Вооруженных Силах РФ на равной или высшей воинской должности. Несмотря на это приказом командующего войсками Южного военного округа от 7 марта 2019 года № 61 ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № он с 19 марта 2019 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. По мнению представителя административного истца, действия воинских должностных лиц, связанные с увольнением ФИО4, являются неправомерными, поскольку в нарушение приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 ФИО4 был представлен к увольнению с военной службы командиром войсковой части №, в подчинении которого он не находился, на момент принятия решения о его увольнении у командования, в нарушение ст.ст. 11 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), отсутствовали сведения из ГУК МО РФ о невозможности размещения ФИО4 на воинской должности, соответствующей его военно-учетной специальности в масштабе Вооруженных Сил РФ. До настоящего времени ФИО4 не ознакомлен с решением начальника ГУК МО РФ по назначению его на вышестоящую воинскую должность, решение уполномоченным должностным лицом по данному вопросу не принято. В нарушение п. 16 ст. 34 Положения ФИО4 не был в полном объеме обеспечен вещевым имуществом на момент его исключения из списков личного состава части, в выплате денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, право на получение которого возникло в течение последний 12 месяцев, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, ФИО4 было отказано. В нарушение п. 12 ст. 31 и п. 16 ст. 29 Положения ФИО4 не был представлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток до его исключения из списков личного состава воинской части.

Административный истец кроме того пояснил, по его мнению, должностными лицами Министерства обороны РФ возможность его назначения на равнозначную или вышестоящую воинскую должность выяснялась не по всем военным округам, родам и видам войск. Также ФИО4 пояснил, что после его обращения в суд в мае текущего года вещевой службой войсковой части № ему были выданы предметы вещевого имущества, однако стоимость данных вещей рассчитана неверно, без учета требований приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах РФ на мирное время», в связи с чем должностные лица войсковой части № должны дополнительно обеспечить его вещевым имуществом на сумму 59 907, руб. 14 коп.

Представитель командира войсковой части № Ресько в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснив, что в соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на высшую или низшую воинскую должность, отсутствия его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность и при отсутствии других оснований для увольнения. В декабре 2018 стало известно, что в связи с планируемым сокращением воинской должности, к назначению на которую ранее был представлен административный истец, Главным управлением кадров МО РФ не было принято положительного решения по вопросу назначения ФИО4 на вышестоящую воинскую должность в .... В связи с длительным нахождением ФИО4 в распоряжении соответствующего начальника, его несогласием с назначением на низшие воинские должности, отсутствием заключения ВВК, а также поступлением в войсковую часть телеграмм о невозможности назначения ФИО4 на другие воинские должности, в отношении него была проведена аттестация по вопросу досрочного увольнения. Аттестационная комиссия части дала заключение о представлении ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями является правом командования. Таким образом, действия командира войсковой части №, связанные с представлением ФИО4 к увольнению, являются правомерными. Что касается требований об обеспечении вещевым довольствием, то положенное к выдаче имущество личного пользования ФИО4 получил после обращения в суд. 22 мая и 6 июня 2019 года командиром войсковой части № были внесены изменения в приказ об исключении ФИО4 из списков личного состава части, он дополнен абзацем о выплате ФИО4 денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере 15339 рублей, а также изменена дата исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части с 19 марта на 18 апреля 2019 года с учетом предоставления административному истцу дополнительного отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток.

Административные ответчики – начальник Главного управления кадров Министерства обороны РФ, командующий войсками Южного военного округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель командующего войсками Южного военного округа ФИО5 в представленных в суд письменных возражениях указал, что с требованиями административного истца не согласен, поскольку в отношении ФИО4, зачисленного с 14 октября 2011 года в распоряжение командующего войсками Южного военного округа, командованием войсковой части № предпринимались меры по его размещению на вакантных должностях, в ГУК МО РФ прорабатывался вопрос его размещения на воинских должностях в масштабе федерального органа исполнительной власти, однако по имеющимся у него образованию, военно-учетной специальности и опыту служебной деятельности, его размещение в соединениях и воинских частях Воздушно-космических сил, Сухопутных войск или других оперативно-стратегических командований не представилось возможным. В случае невозможности назначения на равную воинскую должность, отсутствия согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность и при отсутствии других оснований для увольнения, военнослужащий в соответствии с п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поскольку все условия такого увольнения в отношении ФИО4 были соблюдены, приказ командующего войсками Южного военного округа от 7 марта 2019 г. № 61 об увольнении ФИО4 с военной службы является законным и обоснованным.

Прокурор в своем заключении по делу указал, что полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению лишь в части необеспечения его в полном объеме вещевым довольствием, в остальной части требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку порядок его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями воинскими должностными лицами нарушен не был.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2011 г. № 350 бывший ... филиала ВУНЦ ВВС ВВА ФИО4 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой должности был зачислен в распоряжение командующего войсками Южного военного округа с содержанием при ... – войсковая часть № (в настоящее время – войсковая часть №).

22 сентября 2018 года командиром войсковой части № было составлено представление к назначению ФИО4 на вышестоящую воинскую должность ... Согласно сообщению врио начальника Главного штаба Сухопутных войск от 14 декабря 2018 года Главным управлением кадров МО РФ положительного решения по вопросу назначения ФИО4 на указанную в представлении должность не принято.

Как следует из вступившего в законную силу решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года, вынесенного по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании порядка проведения и заключения аттестационной комиссии войсковой части №, согласно телеграммам от 7, 11, 12 и 17 декабря 2018 г. руководителей управлений кадров Центрального, Восточного, Южного и Западного военных округов соответственно, возможности назначения ФИО4 на низшую, равную или высшую воинскую должности в войсках указанных военных округов отсутствовали. Согласно сообщению начальника управления кадров Воздушно-космических сил РФ от 14 декабря 2018 г. № 608.2/21/5632 возможность размещения административного истца на воинской должности в воинских частях и организациях Воздушно-космических сил РФ с учётом имеющегося у офицера военно-учёной специальности и опыта прохождения военной службы отсутствует.

Согласно решениям начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 27 сентября 2018 г. № 20 и от 28 сентября 2018 года № 43 ФИО4 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, и ему отказано в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 года указанные решения начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ признаны законными.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из справки начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 15 мая 2019 года № 173/5/11981, представленной в Северо-Кавказский окружной военный суд, вакантные воинские должности для назначения ФИО4, с учетом имеющейся у него военно-учетной специальности и опыта прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отсутствуют.

Из листа беседы, проведенной с истцом 24 декабря 2018 года в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям, следует, что ФИО4 выразил желание продолжить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на равной или высшей воинской должности.

24 декабря 2018 года (протокол № 31) аттестационная комиссия войсковой части № дала заключение о представлении ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В этот же день командиром войсковой части № составлено представление к увольнению ФИО4 с военной службы по указанному основанию.

В соответствии с приказом командующего войсками Южного военного округа от 7 марта 2019 года № 61 ФИО4 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями). Приказом командира войсковой части № от 13 марта 2019 года № 64 административный истец 19 марта 2019 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном заседании или в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 стало известно о действиях командования войсковой части №, связанных с представлением его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, 24 декабря 2018 года, когда с ним была проведена беседа по вопросу увольнения по данному основанию. Административное исковое заявление об оспаривании указанных действий должностных лиц войсковой части № было сдано административным истцом в отделение почтовой связи 6 мая 2019 года. Таким образом, следует прийти к выводу, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий командира войсковой части № по представлению его к увольнению по указанному основанию, уважительных причин его пропуска в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд отказывает ФИО4 в удовлетворении данного требования его административного иска.

Что касается требования ФИО4 о признании незаконным решения начальника ГУК МО РФ, связанного с отказом в его назначении на должность начальника ..., то поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 был ознакомлен с письмом врио начальника Главного штаба Сухопутных войск, в котором сообщалось о непринятии положительного решения по вопросу его назначения на высшую воинскую должность, 11 февраля 2019 года, следует прийти к выводу, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обращения с данным требованием, ФИО4 не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из вышеизложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанному основанию должна быть рассмотрена возможность назначения его на воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и только при отсутствии возможности назначения его на равную воинскую должность или его согласия на назначение на низшую или высшую воинские должности он может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по истечении 6 месяцев нахождения в распоряжении соответствующего командира (начальника).

Нахождение ФИО4 в распоряжении соответствующего начальника свыше установленного 6-месячного срока (а именно – более 7 лет) было обусловлено лишь соблюдением воинскими должностными лицами жилищных прав ФИО4 и установленных законодательных норм, запрещающих увольнение с военной службы военнослужащего без его согласия в случае необеспечения его жилым помещением.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что после снятия ФИО4 с учета нуждающихся в представлении жилого помещения, его дальнейшее нахождение в распоряжении соответствующего начальника противоречило вышеприведенным правовым нормам. Воинскими должностными лицами были в полной мере проведены мероприятия, предшествующие увольнению ФИО4 в связи с организационно-штатными мероприятиями (предпринимались меры по его размещению на вакантных должностях, прорабатывался вопрос его размещения на воинских должностях в масштабе федерального органа исполнительной власти, наличия которых установлено не было), в связи с чем действия командующего войсками Южного военного округа, связанные с изданием приказа об увольнении ФИО4 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также последующее его исключение из списков личного состава войсковой части №, являются законными и обоснованными.

Других оснований для увольнения ФИО4 с военной службы в судебном заседании не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, требование ФИО4 о признании незаконным решения начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, связанного с отказом в назначении истца на высшую воинскую должность ..., удовлетворению не подлежит, поскольку принятие или непринятие такого решения отнесено к усмотрению органа военного управления. При этом данное решение принято в пределах полномочий органа военного управления, и не содержит признаков его использования вопреки законным целям и правам, законным интересам граждан, государства и общества.

Согласно п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Поскольку ФИО4, имеющему более 20 лет выслуги на военной службе, до исключения из списков личного состава войсковой части № не был представлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, о котором он ходатайствовал в рапорте на имя командира войсковой части № от 19 марта 2019 года, то действия командования войсковой части №, связанные с непредоставлением ФИО4 указанного отпуска до исключения из списков личного состава части следует признать незаконными.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 6 июня 2019 года № 138, в приказ об исключении ФИО4 из списков личного состава части от 13 марта 2019 года № 64 внесены изменения: с учетом предоставления ФИО4 дополнительного отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток он исключен из списков личного состава части с 18 апреля 2019 года.

Поскольку командованием войсковой части № допущенное нарушение в отношении ФИО4, было устранено, требование административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности по предоставлению ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено право военнослужащих на обеспечение вещевым имуществом по нормам и в порядке, определенным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих военнослужащих с момента получения этого имущества.

Как следует из п. 20 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 № 500, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом вещевой службой воинских частей, ведущих хозяйственную деятельность, в списках которых они состоят.

Согласно п. 38 указанного Порядка, выдача вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этим военнослужащим вещевого имущества личного пользования, осуществляется по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, установленной для указанных предметов вещевого имущества распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 1014-р, а стоимость выдаваемых предметов определяется по учетной стоимости предметов вещевого имущества в финансовом органе. При отсутствии стоимости заменяемых предметов вещевого имущества в Распоряжении или учетной стоимости предметов вещевого имущества в финансовом органе сведения о такой стоимости доводятся Вещевым управлением до вещевой службы военного округа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 при исключении из списков личного состава части положенное вещевое имущество не было выдано.

Свидетель ФИО10 – начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части № в судебном заседании показал, что ФИО4 положено к выдаче вещевое имущество - 74 наименования в различном количестве. 28 мая 2019 года ФИО4 в войсковой части № было выдано положенное ему вещевое имущество (два наименования), а так же заменяемое вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ФИО4 ранее (43 наименования в различном количестве). При этом стоимость заменяемых предметов вещевого имущества рассчитывалась по ценам, установленным на момент возникновения права ФИО4 на получение данного имущества.

В судебное заседание представлены требование-накладная № 165 от 28 мая 2019 года, в которой указано количество предметов вещевого имущества, положенного к выдаче ФИО4 (72 наименования) и вещевое имущество, выданное Горкунову взамен положенного к выдаче (43 наименования), требование-накладная № Сп/00002916 от 28 мая, в которой указано вещевое имущество, положенное и выданное ФИО4 (2 наименования), а также рапорт ФИО4 от 28 мая 2019 года, в котором он указал наименование и количество выданного ему вещевого имущества (43 позиции). Вместе с тем суд отмечает, что расчет стоимости вещевого имущества, выданного ФИО4, не соответствует Порядку обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 № 500.

Суд, произведя соответствующие расчеты с применением сведений о стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, содержащихся в распоряжении Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 1014-р, и сведений об учетной стоимости предметов вещевого имущества, представленных по запросу суда начальником 2 отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю», приходит к выводу, что стоимость положенного к выдаче Горкунову вещевого имущества составляет 152 362 руб. 28 коп. Учитывая, что административному истцу было выдано имущество на сумму 119 803 руб. 54 коп., следует прийти к выводу, что должностные лица войсковой части № в нарушение указанных выше нормативных документов обеспечили административного истца вещевым имуществом не в полном объеме, в связи с чем полагает необходимым возложить на командование войсковой части № обязанность по обеспечению Горкунова вещевым имуществом в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее на общую сумму 32 558 руб. 74 коп. Мнение же административного истца о том, что ему должно быть выдано вещевое имущество на сумму 59 907, руб. 14 коп. суд полагает ошибочным.

Согласно приказу командира войсковой части № от 22 мая 2019 года № 122 в приказ об исключении ФИО4 из списков личного состава войсковой части № от 13 марта 2019 года № 64 внесены изменения: установлен размер подлежащей выплате ФИО4 денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев). ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после его обращения в суд с данным административным иском, на его счет поступили денежные средства в размере 15 339 рублей, составляющие компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества.

Поскольку ФИО4 при исключении из списков личного состава части командованием войсковой части не была установлена денежная компенсация, предусмотренная подп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390, право на которую он имел, то действия командования войсковой части №, связанные с ее непредоставлением, следует признать незаконными.

Ввиду того, что командованием войсковой части № допущенное нарушение в отношении ФИО4, было устранено, указанная компенсация ФИО4 была выплачена после его обращения в суд, требование административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности по его обеспечению денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможность исключения военнослужащего вопреки его согласию из списков личного состава воинской части с имеющейся перед ним задолженностью по денежному и иным видам довольствия, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение права такого военнослужащего на установленный порядок прохождения им военной службы.

Вместе с тем такая задолженность, сама по себе, не может служить безусловным основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава части, а подлежит оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления в указанных списках.

Учитывая, что допущенное при исключении из списков личного состава части нарушение прав административного истца на обеспечение вещевым имуществом в общем объеме реализованных социальных гарантий несущественно, носит незначительный характер и не повлекло существенно-негативных последствий для административного истца, суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления заявителя на военной службе и в списквх личного состава войсковой части №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №:

- связанные с непредоставлением ФИО4 отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования до его исключения из списков личного состава воинской части;

- с необеспечением ФИО4 до его исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом.

Обязать командира войсковой части № выдать ФИО4 вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее ФИО4 вещевого имущества личного пользования, на общую сумму 32 558 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований его административного искового заявления о признании незаконными:

- действий командира войсковой части № по представлению ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- приказа командующего войсками Южного военного округа № 61 от 7 марта 2019 года об увольнении ФИО4 с военной службы;

- приказа командира войсковой части № от 13 марта 2019 года № 64 об исключении ФИО4 из списков личного состава войсковой части №;

- решения начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, связанного с отказом в назначении ФИО4 на высшую воинскую должность ...;

Отказать ФИО4 в удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части № обязанности по предоставлению ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Б. Землянский