Приговор № 1-284/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-284/2017

№ 1-284/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, представившего уд. №, ордер № ФИО4,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, чеченца, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, находясь в <адрес> по приглашению хозяина квартиры ФИО2 зашел в комнату, где спал последний и увидел предметы одежды и технику, принадлежащее ФИО2 и действуя в соответствии с внезапно возникшим у него умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия никем не замечены, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из кармана джинсовых брюк, висевших на спинке стула, деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 осмотрел мебель в целях отыскания предметов, представляющих материальную ценность, в результате чего обнаружил их и руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: наушники «Sony MDR-XB80BS», стоимостью 10 000 рублей, планшет «iPad mini 2», стоимостью 25 000 рублей, футболку «Adidas», стоимостью 2 000 рублей, а всего на сумму 44 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке, так как он считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно после консультации, со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела без исследования доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину ФИО3 полностью доказанной, так как именно он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том. что вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как именно он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а виновность подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, протоколом явки с повинной от 16.06.2017 г. а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту содержания, а также согласно ч.1 п. «и» и п. «г» ст.61 УК РФ, смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает чистосердечное признание своей вины, способствующие раскрытию преступления и явку с повинной, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым преступления, его роль и личность, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку именно такое наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения не изменять, оставить - содержание под стражей, а по прибытию в колонию-поселение, из-под стражи ФИО3 - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет «iPad mini 2», коробку от наушников «Sony MDR-XB80BS», коробку от планшета «iPad mini 2», товарный чек № на наушники «Sony MDR-XB80BS», ценник на футболку «Adidas» (л.д. 53,55, 64, 66) - вернуть после вступления приговора в законную силу по принадлежности - потерпевшему ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: