Приговор № 1-234/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-234/2025

дело № 1-234/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, привлеченный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. № RUS, находясь по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на прохождение медицинского освидетельствования, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение ФИО2 сдано в органы Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики в состоянии наркотического опьянения, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» грз № RUS, запустил ее двигатель, включил передачу, после чего управляя в состоянии наркотического опьянения указанным автомобилем, начал движение от <адрес> Республики в сторону Чебоксарской ГЭС и, подъехав к посту ГИБДД «Рубеж», расположенному на автодороге «Вятка» 13 км+700 м по адресу: <...>, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете стационарного поста ГИБДД «Рубеж», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестере «Юпитер», результат показал 0,000 мг/л. Затем в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 3 структурном подразделении БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, на что последний согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в 3 структурном подразделении БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании заключения врача психиатра-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование, установлено, что при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов у последнего обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, суду подтвердил, что обстоятельства, изложенные в обвинительных документах соответствуют действительности, он употреблял наркотическое вещество, после чего сел за руль и был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАИ при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Автомобилем «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ управлял с разрешения нового собственника – ФИО1, которой указанное транспортное средство реализовал ДД.ММ.ГГГГ. Однако по какой причине в допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79), оглашенном в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, указал, что указанный автомобиль находится в его собственности, суду внятно пояснить не смог, равно как и не смог сообщить, по какой причине в карточке учета ТС ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал числить собственником «<данные изъяты>» грз №.

Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, полностью признает, в содеянном раскаивается. Версию о нахождении в одном помещении с употреблявшими наркотические средства путем курения, как следствие, его «случайном и пассивном» наркотическом опьянении, выдвигал на стадии дознания в целях уйти от ответственности.

С учетом полного признания вины, просит учесть явку с повинной (л.д. 26) данную им в ходе дознания.

Подсудимый вину в судебном заседании признал в полном объеме, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, данных им в ходе расследования (л.д. 87-89, 147-148) следует, что во время несения дежурства на стационарном посту «Рубеж», расположенном на 13 км. автодороги «Вятка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, с целью проверки документов: водителем транспортного средства оказался ФИО2, который на момент проверки документов, договора купли – продажи транспортного средства не предъявлял. У Михайлова имелись субъективные признаки опьянения - дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки глаз, поведение не соответствовало обстановке; им было предложено Михайлову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер», на что тот согласился. Прибор показал 0, 000 мг/л спиртного в выдыхаемом человеком воздухе. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Михайлов находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинском учреждении, на что последний согласился. На Михайлова был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Михайлова в моче была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота. В ходе проверки установлено, что водитель Михайлов ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Московского <адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем материал проверки был передан в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

О том, что на вышеуказанную автомашину ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи, в котором покупателем указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он узнал от дознавателя в июле 2025 года. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ им документов на автомашину и проверке по базе данным ГАИ собственником автомашины являлся Михайлов и о том, что тот оформил на данную машину договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ему Михайлов ничего не говорил.

Обстоятельства задержания Михайлова, свидетелем Свидетель №2 отражены (л.д. 5) в рапорте, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Свидетель Свидетель №1, врач-психиатр-нарколог в 3-го структурного подразделения БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (л.д. 115-117), дознавателю показала, что около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике для проведения освидетельствования был доставлен Михайлов, чье освидетельствование начато в 13 часов. Михайлову было предложено продуть алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор показал 0, 000 мг/л спиртного в выдыхаемом человеком воздухе. При визуальном осмотре у Михайлова были обнаружены изменения вегето-сосудистых реакций, а именно гиперемированность (покраснение) кожи лица, инъецированность склер (покраснение белков глаз), горизонтальный нистагм. Были проведены координационные пробы, в ходе проведения которых у Михайлова была обнаружена неустойчивость в позе Ромберга, пошатывание при быстрых поворотах вокруг собственной оси, пальце-носовая проба была выполнена с промахиванием. В 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова был осуществлен отбор биологического объекта – мочи, которая была направлена для проведения химико-токсилогического исследования в химико-токсилогическую лабораторию БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, с целью определения средств (веществ), вызвавших опьянение. По результатам проведенного химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Михайлова была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, было установлено состояние опьянения.

Эксперт ФИО10, при допросе с участием подозреваемого Михайлова и его защитника Михайлова В.Н. (л.д. 123-126), в ходе расследования показала, что делая выводы о возможности попадания тетрагидроканнабиола в организм при пассивном курении какие-либо расчеты степени задымления помещения, длительности нахождения в нем, учитывающие физиологические данные Михайлова, не проводились, так как это не регламентруется порядком и нормативными актами для обнаружения в биологических средах психоактивных веществ. Эти вещества обнаруживаются в организме человека путем прямого попадания (вдыхания). Сами физиологические особенности человека не влияют на факт обнаружения психоактивных веществ в моче. При пассивном курении, в компании, где употребляются каннабиноиды путем курения, в моче человека каннабиноиды не обнаруживаются. Длительность нахождения подэкспертного в задымленном помещении от курения наркотических веществ и возможности опьянения не влияет на возможность опьянения. Попадание наркотиков в организм при курении происходит через легкие в кровь.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 8) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 13 км автодороги «Вятка», возле ПДПС <адрес>, водитель Михайлов управлял автомашиной «<данные изъяты>» с г.р.з. № RUS находясь в состоянии опьянения. В действиях водителя усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 7) от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Михайлова прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Михайлов в 11 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» грз № RUS.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10-12) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлов в 11 часов 37 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер». Показания прибора: 0,00 мг/л.

Согласно протоколу задержания транспортного средства (л.д. 13) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Михайлов согласился на прохождение медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 16) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Михайлова в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был отобран биологический материал и в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование; ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Михайлова.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Московского <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-71), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение Михайловым сдано в органы Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ).

Начало течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (л.д. 38-40, 73-74) видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора сотрудника ГАИ, которой зафиксировано освидетельствование Михайлова, запись признана вещественным доказательством.

Из ответа на запрос из департамента здравоохранения <адрес> ГУ БУ Здравоохранения Московский Научно-практическй центр наркологии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) следует, что обнаружение тетрагидроканнабиноловой кислоты при химико-токсикологических исследованиях образцов биологических жидкостей свидетельствует об употреблении освидетельствуемым лицом наркотических средств каннабис (марихуана) и/или гашиш (анаша, смола каннабиса). <адрес>-ТГК-СООН является метаболитом (продуктом распада) основного действующего соединения каннабиса и гашиша - дельта-9-тетрагидроканнабинола (49-ТГК), обладающего психоактивными свойствами. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I); после однократного употребления средней разовой дозы каннабиса и/или гашиша при химико-токсикологических исследованиях каннабиноиды обнаруживаются в моче в течение 3-5 дней после употребления. При регулярном (систематическом) употреблении данных веществ каннабиноиды могут обнаруживаться в моче в течение 20-30 дней после последнего случая употребления; при пассивном курении (нахождении в компании лиц, употребляющих наркотические средства каннабис или гашиш посредством курения) каннабиноиды в моче при химико-токсикологическом исследовании не обнаруживаются. Каннабиноиды не содержатся в лекарственных препаратах, биологически активных добавках (БАДах) или иных изделиях медицинского назначения, продуктах питания и напитках, находящихся в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 103-107) № от ДД.ММ.ГГГГ при пассивном курении (нахождении ФИО2 в компании лиц, употребляющих наркотические средства посредством курения) каннабиноиды в моче при химико-токсилогическом исследовании не могут обнаруживаться

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении суд считает полностью доказанной.

Михайлов, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле <адрес> Республики в состоянии наркотического опьянения, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с грз № RUS, запустил ее двигатель, начал движение на указанной автомашине в сторону Чебоксарской ГЭС и, подъехав к посту ГИБДД «Рубеж», расположенном на автодороге «Вятка» 13 км+700 м по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГАИ, тем самым преступные действия Михайлова были пресечены. В последующем, при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов у Михайлова обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия подсудимым совершены умышленно, он совершил оконченное преступление, т.к. по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями подсудимого, признавшего вину в совершенном преступлении в ходе рассмотрения дела судом, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из объема предъявленного Михайлову обвинения указание на нарушение подсудимым п.1.3 ПДД РФ, поскольку нарушение данного пункта Правил не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Указанное не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела.

Подсудимый на учете у врача - психиатра не состоял и не состоит<данные изъяты>». На учете у врача-нарколога не находится.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (103-107) в исследуемый период Михайлов каким-либо психическим расстройством, как хроническим, так и временным не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Михайлов по психическому состоянию в исследуемый период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, <данные изъяты>. При пассивном курении (нахождении Михайлова в компании лиц, употребляющих наркотические средства посредством курения) каннабиноиды в моче при химико-токсилогическом исследовании не могут обнаруживаться. Не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

У суда нет поводов сомневаться в компетентности экспертов, давших заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они имеют большой опыт практической работы, и нет никаких данных об их возможной заинтересованности в исходе дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, официально не трудоустроен, <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, сообщается о привлечении Михайлова к административной ответственности; соседями по дому и администрацией по месту прохождения обучения – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд признает: по п. «и» – явку с повинной, произведенное им в ходе судебного рассмотрения дела полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; по ч. 2 – <данные изъяты>, благотворительный взнос в сумме 5 000 руб. в адрес БУ Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» Минздрава Чувашии.

Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Учитывая санкцию статьи совершенного преступления, суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в пределах санкции статьи преступления, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила суд конфисковать в доход государства автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Положения закона о конфискации носят императивный характер и подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.

Как следует из материалов дела, в частности из карточки учета транспортного средства (л.д. 20), Михайлов не только на ДД.ММ.ГГГГ (день представления сведений ГАИ) являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с грз № RUS, но и на дату его допроса ДД.ММ.ГГГГ - в качестве подозреваемого в присутствии защитника Михайлов П. (л.д. 77), сообщал дознавателю о принадлежности ему указанного транспортного средства.

Судом отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении преступления сотрудникам Госавтоинспекции, о продаже транспортного средства ФИО1 подсудимый также не сообщал, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в строке указания принадлежности транспортного средства Михайлов указан собственником, в протоколе имеются подписи подсудимого.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в 14 часов 00 минут этого же дня задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» грз № RUS и впоследствии передано ФИО7 При этом, как следует из показаний самого ФИО2 собственник ФИО1 в момент его остановки находилась в автомашине, однако транспортное средство ей передано не было, и сама ФИО1 права на автомобиль не предъявляла и судьбой автомобиля не интересовалась.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 100) владельцем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (прежний гос.рег.знак №) является ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, использованное Михайловым при совершении преступления, на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало подсудимому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, в связи с чем автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» с грз № RUS, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, разрешенная постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения судебного решения о конфискации автомобиля, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – обязательные работы на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS (текущий грз №), идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, использованный при совершении преступления - конфисковать и обратить в собственность государства.

Запрет распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS (текущий грз №), идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, разрешенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить после его конфискации.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов