Решение № 2-2404/2018 2-2404/2018~М-2603/2018 М-2603/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению 1 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском Управлению 1 о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что является в соответствии с договором аренды от <дата обезличена> и дополнительного соглашения от <дата обезличена> истцу предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%. На данном земельном участке истец построила жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительство было произведено с целью улучшения жилищных условий, без надлежащего разрешения соответствующих органов. До настоящего времени самовольно построенный жилой дом в эксплуатацию не сдан. Обращаясь в суд, просит признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление 2 , Управление 3 .

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором указал, что возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку истец за разрешением на строительство в управление не обращался, отсутствует топографо-геодезическая съемка, а также отсутствие сведений о продлении договора аренды. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управления 2 , Управления 3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенный строительством жилого назначения литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., процент готовности <данные изъяты>%, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

На основании договора аренды земельного участка от <дата обезличена> ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях завершения строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м договор заключен сроком до <дата обезличена>.

<дата обезличена> с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором срок договора аренды указан до <дата обезличена>.

Согласно письму от <дата обезличена> работа по прекращению аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> управлением не проводилась, договор аренды по настоящее время значится актуальным.

На земельном участке истец построил жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., строительство было произведено с целью улучшения жилищных условий, без надлежащего разрешения соответствующих органов.

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «БТИ» по состоянию на <дата обезличена>, жилой дом, постройки <дата обезличена> года, по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «ГТ» <№> по состоянию на <дата обезличена> год основные несущие конструкции жилого дома, после завершения строительства находятся в удовлетворительном состоянии; в помещениях жилого дома отсутствуют неравномерная: осадка, трещины, деформации, отклонения от вертикали, разрушения основных конструкций, что свидетельствует о достаточной устойчивости конструкций здания; Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций здания, после строительства, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законно интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует требованиям: СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям»; СНиП 21-01-97*»Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Градостроительным нормам и правилам. С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам ЦГЭ <№> от <дата обезличена> условия проживания в доме (Литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиях проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке не выдавалось, отсутствует топографо-геодезическая съемка, отсутствие сведений о продлении договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как установлено судом, жилое строение возведено истцом на земельном участке, относящейся к землям населенных пунктов с разрешением использованием для строительства и эксплуатации жилого дома, принадлежащем истцу на праве собственности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен ФИО1 на земельном участке, предоставленным в аренду истцу, договор аренды не расторгнут, актуален по настоящее время.

Сохранение жилого дома истца не создает препятствий, не мешает и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленного истцом, представителем истца в суд заключения кадастрового инженера ФИО3 установлено, что согласно геодезической съемки от <дата обезличена>, границы контура вновь возведенного жилого дома, расположены в границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>. Площадь застройки вновь возведенного жилого дома <данные изъяты> кв.м., сто составляет <данные изъяты>% от площади земельного участка.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что на день обращения в суд жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Управлению 1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года

Судья С.Р. Цыганкова