Решение № 2-546/2017 2-546/2017(2-7034/2016;)~М-6141/2016 2-7034/2016 М-6141/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального вреда,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») и ФГУП «Почта России» был заключен договор добровольного страхования ценных грузов №, страховая сумма по договору страхования определена в размере <данные изъяты>. (при перевозке (передаче) ценных грузов), <данные изъяты> (при переноске ценных грузов), <данные изъяты> (при промежуточном (транзитном) хранении ценных грузов).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением к нему мер медицинского характера, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбой, то есть нападение на почтальона ФИО3, доставляющую пенсию, в целях хищения имущества, принадлежащего Екатеринбургскому почтамту УПФС <адрес> – ФГУП «<данные изъяты>» в крупном размере в сумме <данные изъяты>., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по этому эпизоду признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причинением ущерба в указанной сумме ФГУП «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель <данные изъяты>» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора <данные изъяты>», действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») и ФГУП «Почта России» был заключен договор добровольного страхования ценных грузов №, страховая сумма по договору страхования определена в размере <данные изъяты>. (при перевозке (передаче) ценных грузов), <данные изъяты> (при переноске ценных грузов), <данные изъяты> (при промежуточном (транзитном) хранении ценных грузов).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением к нему мер медицинского характера, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбой, то есть нападение на почтальона ФИО3, доставляющую пенсию, в целях хищения имущества, принадлежащего Екатеринбургскому почтамту УПФС <адрес> – <данные изъяты>» в крупном размере в сумме <данные изъяты>., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по этому эпизоду признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причинением ущерба в указанной сумме ФГУП <данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств необоснованности размера ущерба, заявленного истцом, а также оснований для снижения размера вреда, подлежащего взысканию, ответчиком не представлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ФИО1 вреда, в порядке суброгации подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к

ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: