Решение № 2-2801/2024 2-2801/2024~М-2682/2024 М-2682/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2801/2024

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года село ФИО5

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «Банк ВТБ», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ПАО «Банк ВТБ», ФИО8 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.

В обоснование искового заявления заявитель указал, что 15 июня 2024 года он по договору купли-продажи №305572 приобрел у ФИО7 автомобиль № № стоимостью 650 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора продавец берет на себя полную ответственность за подлинность предоставляемых документов и сведений, а также заверений относительно отсутствия правопритязаний на отчуждаемый автомобиль третьими лицами, невозможности эксплуатации автомобиля в соответствии с его целевым использованием, об отсутствии признаков несостоятельности в отношении себя (продавца). В случае предоставления недостоверных заверений кроме возмещения убытков в полном объеме Продавец возмещает Покупателю штраф в размере 20% от стоимости автомобиля по первому требованию покупателя. При приобретении автомобиля ему был передан оригинал паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданный ФИО3 ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по РБ ДД.ММ.ГГГГ взамен сданного <адрес> от 16.12.2013г. Указанный ПТС содержит единственную запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет на ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

20.09.2024 года в реестре залогов движимого имущества поступило уведомление о возникновении залога движимого имущества №, в котором указаны сведения о залогодателе – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, зарегистрированная Пермский край, залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАЛ) ОГРН <***>, в качестве основания для возникновения указан – договор залога от 10.04.2020 №V927/4442-0000844 сроком до 10.04.2025 г. При этом на дату приобретения автомобиль в указанном реестре не находился, что подтверждается распечаткой с сайта нотариата. В момент приобретения им указанной автомашины (15 июня 2024 года) до 20.09.2024 года со стороны кредитора Банка в установленном законом порядке доказательств совершения записи об учете в Реестре уведомлений о залоге отсутствовали. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ). Также не имеется сведений о наличии ограничений в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД (http://www.gibdd.ru/checkyauto/), где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Доказательств наличия установленных на день приобретения им спорного автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется. В связи с тем, что он является добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ, он должен сохранить право на указанную автомашину и согласно ст. 352 ГК РФ договор залога от 10.04.2020 №V927/4442-0000844 сроком до 10.04.2025г должен быть прекращен.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки CITROTN DS4 2013 года выпуска, VIN № №, модель № двигателя № и признать прекращенным залог указанного транспортного средства.

Истец ФИО9 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО7, ПАО «Банк ВТБ» и ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании договора купли-продажи №, заключенного с ФИО3, приобрел автомобиль CITROTN DS4 2013 г.в.,VIN № № (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи №305572 от 15.06.2024 года стоимость автомобиля составила 650 000 рублей.

Согласно с п.4.2 договора купли-продажи №305572 от 15.06.2024 года продавец берет на себя полную ответственность за подлинность предоставляемых документов и сведений, а также заверений относительно отсутствия правопритязаний на отчуждаемый автомобиль третьими лицами, невозможности эксплуатации автомобиля в соответствии с его целевым использованием, об отсутствии признаков несостоятельности в отношении себя (продавца). В случае предоставления недостоверных заверений кроме возмещения убытков в полном объеме Продавец возмещает Покупателю штраф в размере 20% от стоимости автомобиля по первому требованию покупателя.

Согласно Акта приема-передачи АМТС к договору купли-продажи №305572 от 15.06.2024 года Покупатель передал, а Продавец принял денежные средства в размере 650 000 рублей. Получение денежных средств также подтверждено распиской в получении денежных средств от 15.06.2024 года (л.д. 162).

При приобретении автомобиля также был передан оригинал паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданный ФИО3 ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по РБ ДД.ММ.ГГГГ взамен сданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с единственной записью от 27.10.2021 года о том, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет на ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 23.10.2021 года (л.д. 12, 13).

На дату приобретения транспортного средства, согласно базы Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов автомобиль не числился (л.д. 117), также указанный автомобиль не значился в залоге по результатам проверки автомобиля в госинспекции (л.д. 119-121).

В реестр залогов движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении автомобиля с VIN: № поступило и было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 97 дней после приобретения автомобиля истцом. Согласно указанного уведомления залогодателем автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрирована: <адрес>, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАЛ) ОГРН <***>, основанием для возникновения является договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №V927/4442-0000844 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (вопрос 4).

Договор купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что истец приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 15.06.2024 года, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Согласно действующему после 01.07.2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Из статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Истец указывает, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля на момент приобретения отсутствовали.

Действительно, как было указано выше, информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля была зарегистрирована только 20.09.2024 года (л.д. 14-16), то есть после приобретения спорного автомобиля истцом.

Из материалов дела следует, что истец возмездно приобретал спорный автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО10., являвшегося собственником спорного автомобиля (л.д. 11, 162).

Ответчик ФИО7 являлся собственником автомобиля с 23.10.2021 года, то есть после приобретения данного автомобиля более трех лет им пользовался, на момент приобретения спорного автомобиля ему были переданы все необходимые документы, какие-либо ограничения регистрационных действий отсутствовали, что подтверждается карточкой учета ТС и сведениями в отношении указанного ТС (л.д. 141-143).

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что истец не является добросовестным приобретателем, а также знал и мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиками представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Истец ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и залог автомобиля по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № является прекращенным, поскольку спорный автомобиль возмездно приобретен ФИО9, и последний не знал и не должен был знать, что данный автомобиль является предметом залога.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО «Банк ВТБ», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ил-<адрес> Республики Башкортостан (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), добросовестным приобретателем автомобиля марки CITROTN DS4 2013 года выпуска, VIN № №, модель № двигателя №.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки CITROTN DS4 2013 года выпуска, VIN № №, модель № двигателя № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления 2024 – 010-270689-834).

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 г.