Решение № 2-5643/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5643/2025

Дело № 2-5643/2025

УИД 55RS0037-01-2025-000146-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Савушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10 июля 2025 года дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод денежных средств в размере 16000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 80000 руб., в том числе: 16000 руб. – сумма основного долга, 64000 руб. – сумма процентов за пользование займом. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержал представленное в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 94).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права проверены судом и признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (л.д. 6-8), по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 займ в размере 16000 руб. на срок 20 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с 11 дня – 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка по договору составляет 709,343% годовых.

Согласно п. 6 договора погашение задолженности и уплата процентов за пользование займом осуществляется одним платежом в конце срока в размере 22272 руб.

В установленный срок ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте (л.д. 20)), а зарегистрировано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

02.04.2024 мировым судьей судебного участка №34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ №2-917/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен 20.11.2024 (л.д. 15-16).

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также по истечении срока исковой давности.

Ответчиком представлено доказательство направления истцу заявления о применении сроков исковой давности (л.д. 93).

Истцом каких-либо возражений или доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, суд считает, что иск ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.12.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5643/2025

УИД 55RS0037-01-2025-000146-58

Гатчинского городского суда Ленинградской области