Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025~М732/2025 М732/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1294/2025

Дело №2-1294/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001635-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с приведенными выше требованиями, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №685716 от 20 июля 2022 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 300 месяцев под процентную ставку 12,6% годовых для целей приобретения земельного участка, в свою очередь заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом земельного участка, приобретенного за счет кредитных средств.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 20 сентября 2022 года по 4 апреля 2025 года образовалась задолженность в общем размере 1 602 933 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 481 797 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 118 127 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 144 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 863 рубля 24 копейки.

Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, направленное в адрес заемщика, в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере наряду с расходами по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни», филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита также предусмотрено статьей 821.1 ГК РФ. В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на основании кредитного договора №685716 от 20 июля 2022 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 300 месяцев под процентную ставку 12,6% годовых для целей приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитования предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также определена платежная дата: 20 число месяца.

Пунктами 9 и 13 индивидуальных условий кредитования определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по договору обеспечено залогом земельного участка, приобретенного за счет кредитных денежных средств; сведения об обременении в виде ипотеки внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 июля 2022 года.

Факт заключения кредитного договора на изложенных выше условиях в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся по нему платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20 сентября 2022 года по 4 апреля 2025 года в общем размере 1 602 933 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 481 797 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 118 127 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 144 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 863 рубля 24 копейки.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Воспользовавшись данным правом, банк 3 марта 2025 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право на досрочное расторжение кредитного договора, при этом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены и в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом расчета следует, что на просрочку вынесены платежи по кредитному договору: от 20 сентября 2024 года, 21 октября 2024 года, 20 ноября 2024 года, 20 декабря 2024 года, 20 января 2025 года, 20 февраля 2025 года, 20 марта 2025 года.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, которая должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а также на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися в связи с завышением начальной продажной цены задолженного имущества.

Согласно приложенному к иску заключению о стоимости имущества №2-241022-1356608 от 22 октября 2024 года рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом залога, на дату оценки составляет 342 000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения о стоимости имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер указанной истцом стоимости предмета залога не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, отчета, указывающего на иную стоимость объекта, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом недвижимого имущества, возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 730+/-15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 273 600 рублей (342 000 х 80%).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 029 рублей 34 копейки, подтвержденные копией платежного поручения №63773 от 21 апреля 2025 года с отметкой банка об исполнении.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №685716 от 20 июля 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №685716 от 20 июля 2022 года в размере 1 602 933 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 029 рублей 34 копейки, а всего взыскать 1 673 962 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 1 730+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 273 600 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору №685716 от 20 июля 2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 7 августа 2025 года.

Судья А.С. Бабанова