Приговор № 1-378/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-378/2017

1-378-2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Матвеева Г.Г.

при секретаре Дмитриевой А.В, Корякине М.П., потерпевшего Н. П.П., переводчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ___ не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ____ 2016 года, ФИО4 находясь возле дома ____ по ____ г. Якутска, из-за личных неприязненных отношений внезапно возникших на почве ссоры между ним и ранее ему незнакомым Н. П.П. умышленно схватил Н. П.П. за плечи и повалил на землю. Подсудимый ФИО4, не останавливаясь на достигнутом умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и, желая их наступления, нанес лежащему на земле Н. П.П. не менее двух ударов ногами по телу и затем умышленно, со всей силы, нанес рукой не менее одного удара в область головы, причинив тем самым согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ____ 2017 года потерпевшему Н. П.П. травму головы, представленную совокупностью следующих повреждений мягких покровов: ссадина с ушибом мягких тканей в правой височно-теменной области; костей черепа: линейный перелом чешуи правой височной кости, переходящий на большое крыло клиновидной кости и далее на основание черепа; внутричерепного кровоизлияния: острая эпидуральная (скопление крови между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой) гематома в правой височно-теменной области; вещества головного мозга: ушиб головного мозга, которая, согласно п. 6.1.2. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека” утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему не признал и показал о том, что ____ 2016 г. он с другом И. таксовали, сначала И. был за рулем до 22 часов вечера. Потом позвонила В. предложила встретиться, в общежитии она была с К. К. и И.. В. осталась, а девушки поехали кататься с ними, прокатились до ____., потом в Залоге возле клуба «Европа» сотрудники ГАИ их остановили, выписали И. штраф за отсутствие страховки. Потом он сел за руль и поехали за В. К. К. предложила поехать к ней в общежитие, просила перевести ее вещи. Они, забрав В.. поехали в общежитие на ____. Он припарковался и зашли в комнату на втором этаже, сидели выпивали, он не пил, пытался открыть тушенку. К.К.) и В. вышли покурить. Он, И., И. остались в комнате, т.к не курят. Девушки зашли и сказали с кем-то поссорились, сказали что девушка там была наглая. С которой поругались. Замечание ей сделали. Все вместе спустились вниз. Он и И. зашли в туалет. Девушки вышли курить на улицу. Он сел возле двери на сиденье от машины и разговаривал с И. разговаривал. Потом зашли девчонки и все стояли разговаривали. В туалете один парень Г., который по телефону разговаривал, начал кричать « откройте дверь». К.(К.) открыла дверь и начали ссориться. Г. спрашивал «кто меня закрыл?», в тот момент он разговаривал по телефону. К. и Г. Г. разговаривали, начали громко разбираться между собой. Он сделал замечание, чтобы успокоились. Г. Г. пошел наверх и спустился с Н. и начали разговаривать с девушками нецензурно. Он встал с сиденья и сказал «успокойтесь, нельзя так разговаривать в девушками». Н. сказал что они сами разберутся. Девушка с компании потерпевшего сказала « давайте выйдем на улицу, соседи выйдут, ругаться будут». Первым вышел Г. (Г.), потом И., К. К., он вышел самым последним и понял, что идет драка, увидел как И. и Г. на земле валялись, махали руками. Потерпевший подошел к ним и он решил перестраховаться. Он подбежал к Н., который стоял и, взяв за плечо, толкнул налево и Н. упал на землю, И. кричала « Кто ударил?». Он увидел лежащего Н., который был в сознании, бормотал « Мне плохо» и отказался от вызова скорой. Он с И. подняли Н., который был пьян и облокотили об машину, потом проводил Н. до входной двери. Н. шел сам, держался за голову. Потомон развез по домам девушек.

Вина подсудимого, несмотря на его не признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Н. П.П. в суде о том, что в тот день с Г. Г. встретились на площади ____», по предложению Г. пошли в комнату, которую снимал на ____ попить пива. Комната находилась на втором этаже, в комнату сидели пили пиво, выходили в подьезд курить, пришла С. потом С. (С.). Потом они все вышли из комнаты, внизу стояли две девушки. Они все стояли курили. Девушки С. и С. пошли наверх. Г. Г. зашел в туалет зашел и он поднялся в комнату. Г. задержался и кто-то из девушек пошла узнавать почему Г. задержался и, зайдя сказала, что Г. какими-то парнями ссорится. Он вышел и стоя на лестнице спросил «что случилось?», Г. с кем- то словестно ругался, что они над ним смеялись. Одна девушка сказала, что они смеялись, но не из-за Г.. Он успокаивал Г. Г.. Потом он ничего не помнит. Утром очнулся в другом подъезде, спал сидя на лестнице. У него сильно голова болела, он думал от выпитого. Оказалось он три дня пролежал дома из-за гематомы на голове от удара, ____ приехала его мама из деревни и вызвала скорую, сделали операцию, в больнице лежал месяц, потом лечился амбулаторно. Подсудимый не извинялся, не возмещал ущерб, не оказывал помощь.

Показаниями свидетеля Г. А.А. в суде о том, что ____ 2016 вечером после учебы в 19 часов он позвонил Н. и встретились, сидели в ____ до 22 часов, после пошли к нему в комнату, которую он снимал на ____, ____ с подругой С., поднялись на 2 этаж в комнате пили пиво, потом пришла С., он позвонил своей землячке С., ее фамилию не знает, которая приехала. Потом он с ней вышел курить, в подьезде два парня и две девушки стояли и курили, у него сними был конфликт, из-за чего ссорились не помнит, т.к. был пьяный. Он заходил в комнату, позвал Н. и спустились вниз, он стал дальше ссориться. Потом они все вышли на улицу, его опрокинули и его подняла С.. Он встал увидел Н. Н., который лежал и не двигался. Он привел Н. Н. в чувство, поднял и завел в комнату.

Оглашенными в связи с противоречием показаниями свидетеля Г. А.А., данными в ходе предварительного следствия ____ 2017 о том, что ____ 2016 года около 20 часов он встретился со своим другом Н. Н., с которым посидел в кафе, по его предложению пришли к нему по адресу: ____, ____, ____ и стали распивать спиртные напитки. Затем спустя час к ним пришла С., через некоторое время приехала С.. Далее около часу ночи ____ 2016 года он и Н. вышли покурить на первый этаж, где стояли парни и девушки, у них с парнями произошла словесная перепалка, после которой они вышли на улицу, где его сразу повалил на землю парень и начал его ударять, он, лежа на земле, защищался, в это время второй парень и Н. тоже дрались, но как происходила драка, он не видел, так как защищался от ударов. Когда С. разняла драку и он поднялся и увидел лежащего на земле Н., рядом стоял второй парень с которым дрался Н.. Он подошел к Н., который лежал на земле без сознания, после привели Н. в чувство, помогли ему подняться и отвели в комнату, так как он не мог самостоятельно передвигаться, (л.д. 112-115).В суде свидетель подтвердил свои оглашенные показания, пояснив, что тогда он помнил хорошо.

В ходе очной ставки с потерпевшим Н. Н.. свидетель Г. Г. подтвердил показания потерпевшего о том, что Г.(Г.) пошел курить в подъезд и у него произошел конфликт, тогда он и девушки спустились на первый этаж, где Г. ругался с двумя парнями. Дальнейшие обстоятельства не помнит и сам дополнил, что он один выходил в подьезд курить, между ним и парнями началась перепалка, после выбежала С. и пыталась остановить, следом за ней спустились Н. и С.. Когда вышли на улицу он начал драться с одним из тех парней и упал на землю. Как дрался Н. со вторым парнем не видел, видел только то, что Н. лежал на земле без сознания. Подойдя к Н. стали приводить в чувство потом подняли его и провели в комнату. При встрече у Н. телесных повреждений не было, чувствовал себя хорошо. (л.д.118-120).

Показаниями свидетеля С. в суде о том, что ____ 2016 года около 24 часов она пришла в общежитие по ____ к другу Г. Г., там Г. познакомил с С., Н. Проней, мальчики пили пиво, потом все спустились вниз с комнаты второго этажа покурить, в коридоре стояли девушки и тоже курили. Она с С. пошли обратно в комнату, а мальчики остались. Через 15-20 минут услышали крики мальчиков и она с С. спустились вниз, Г. ругался с каким-то парнем, а Н. ругался с подсудимым. Потом парни вчетвером вышли на улицу и они тоже вышли за ними, ФИО7 сразу схватил за плечо Н. и уронил на землю, Н. лежа на спине правым боком защищался от удара, ФИО7 наносил удары ногами Н. 3-4 раза в область левого плеча, потом поднял правую руку, наклонился и нанес удар Н., который после этого не двигал ни руками, ни ногами, потерял сознание и лежал 15-20 мин. Она видела это с расстояния полтора метров, как пинал в грудную клетку, в область головы она не видела. Она пыталась остановить ФИО7, спрашивала его имя. Драка остановилась после того как Н. потерял сознание. Г. Г. приводил его в чувства словами, говорил «очнись» но потерпевший не приходил в себя. Затем они вчетвером зашли в свою комнату. Н. до этого не жаловался на боль в области ребра. Она не употребляла спиртное.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 свидетель С. показала, что ____ 2016 года она находилась в гостях у своего знакомого Г. Г., который проживал по адресу: ____, ____, в гостях так же находились Н. Н. и С.. Н. и Г. ходили курить на первый этаж, она услышала крики и тогда вместе с С. спустились на первый этаж, где она увидела, что Н. и Г. ругаются с тремя девушками и двумя парнями, среди которых был У.. После чего они вышли на улицу, где между парнями, а именно Н. и У., Г. и вторым произошла драка. В момент драки имелось освещение, которое шло из коридора, драка между У. и Н. произошла в трех или четырех шагах от нее, у нее хорошее зрение она видела, как в ходе драки ФИО7 схватил Н. за плечи. Н. лежал на земле и защищался от ударов ФИО7, который пинал его по ногам, затем замахнулся и ударил Н. в область головы, от удара Н. потерял сознания и очнулся через 10 минут. У. ударил ногой 3 или 4 раза по ногам Н. и один раз рукой по голове. Она спрашивала « как его зовут?», а не « кто побил Н.?», и он сказал «У.», а подозреваемый ФИО4 ее показания подтвердил частично и показал, что скандал произошел из-за парня по имени Г., который застрял в туалете. К. открыла парню дверь, они смеялись почему он там застрял, Г. ругался из-за того что над ним смеются и сказал что он поднимется и позовет своих. Потом спустились вчетвером две девушки и два парня: Н. и Г.. К. и Г. ругались и матерились, кто-то из девушек предложил выйти на улицу, сперва вышли на улицу Г. и его друг С., следом он и Н., потом девушки. Когда он вышел Г. и С. лежа на земле дрались, Н. стоял рядом. Он подбежал и оттолкнул Н., разнял С. с Г.. Затем он поднял Г., С. встал, потом подняли Н. который был в сознании, говорил неразборчиво. С. говорила «вызывайте скорую». Он спросил у Н. нуждается ли он скорой помощи на что ответил не нуждается. Действительно он там был, но не ударял Н. руками и ногами, Н. сознание не терял.(л.д.186-190). В ходе данной очной ставки свидетель показала что подсудимый был одет в черную куртку, а подсудимый утверждал что он был одет в коричневую куртку а в черной куртке был его друг. Доводы адвоката что свидетель не правильно описала одежду подсудимого, ее показания противоречивы судом не принимается, т.к в темноте невозможно различить черную куртку от коричневого.

Показаниями свидетеля К. К.. в суде о том, что подсудимого ФИО7 знает с осени 2016 года, состоят в дружеских отношениях, потерпевшего не знает. В то время она жила с подругой по ____, номер дома не помнит, ____, ночевала у подруги В. на ____, а так жила по данному адресу. ____ 2016 года она приехала к подруге В., туда пришла А., В. предложила покататься с парнями ФИО4 и И., которые приехали к ним после 20 часов. ФИО7 был за рулем. Они покатались по городу, потом поехали к ней в комнату на ____, зашли, посидели, поговорили, употребляли спиртное. И. и ФИО7 выпили чуть-чуть, они девушки выпили 2 литровое пиво. Потом все спустились на первый этаж курить, сначала парни вышли одновременно, потом они с девушками. там было двое ребят, которых они не знали, один был в серой кофте, другой в зеленой кофте. В серой кофте был потерпевший, в зеленой кофте был Г.. Все вместе покурили, Н. поднялся наверх, Г. зашел в туалет, который находился на первом этаже около двери. А они стояли, разговаривали. В туалете закрылась дверь, и она открыла дверь. Г. подумал, что они смеются над ним, вышел и всем обращаясь сказал « что смеетесь» потом началась словесная перепалка, она успокаивала его, он сказал, что позовет своих пацанов. Она сказала «позовите». Потом со второго этажа спустились Н. и две девушки. Н. подошел и спросил «что случилось?», она с ФИО7 сказали, что их друг ругается и не слушает, девушки его начали успокаивать, но он не успокаивался. Г. матерился, никого не слушал, говорил, что позовет своих земляков. ФИО7 сказал, «что материшь, здесь девушки». Девушка с темными волосами сказала « давайте выйдем, здесь дети». они все вышли на улицу. ФИО7 с Н. боролись на улице, схватились за руки, ударяли друг друга, упали. Алексеев ударил Н. 1-2 раза кулаком в область головы. И. в это время дрался с парнем в зеленой куртке. она разговаривала с девушками, девушки тоже стояли и кричали. Все девушки пытались остановить их, поэтому кричали потом они остановились. Потом увидели, что парень в серой кофте - Н. лежит спиной на земле и ничего не говорил. Потом ФИО7 с И. подняли его, ФИО7 предложил вызвать скорую помощь, но он отказался. Н. и их компания зашли в дом, после этого они их не видели.

В ходе очной ставки с потерпевшим Н. Н. ____ 2017 года свидетель К. Ф.В. подтвердила показания потерпевшего о том что в конце сентября 2016 года он встретился со своим другом Г., после чего поехали домой к Г., где стали распивать спиртные напитки. Затем в гости пришли С. и С., в ходе распития спиртных напитков Г. пошел курить в подъезд и у него произошел конфликт, тогда он и девушки спустились на первый этаж, где Г. ругался с двумя парнями. Он спросил что случилось одна из девушек ответила что они смеялись и Г. подумал что они смеются над ним и стал ругаться. он стал успокаивать Г. который продолжал ругаться с одним из парней. Дальше он ничего не помнит. На следующее утро проснулся в другом подьезде, потом нашел дом в котором были и приехав домой уснул, т.к. у него сильно болела голова, плохо ходил. По пути домой никаких драк ни с кем не было, нигде не падал, головой не ударялся. Через три дня отвезли в больницу, где ему сделали операцию, так как у него был ушиб головного мозга и перелом теменной области и в результат чего у него образовалась гематома и показала, что когда парень в зеленой куртке вышел из туалета то стал с нами ругаться ткт ему показалось, что они смеются над ним и поднялся на второй этаж, позвал Н. и девушку и они спустились к ним стали разбираться в в конфликте. Н. подошел к ней спросил что произошло, она ответила, что его друг подумал, что они смеются над ним, одна девушка предложила выйти на улицу и там разговаривать, парни все вчетвером вышли на улицу, а они девушки за ними.Выйдя на улицу парень в зеленой ветровке сразу стал драться с С., а ФИО4 в этот момент подбежал к Н. ( Н.) и охватил его правой рукой сзади за шею и уронил на землю, упав на землю вместе с ним, У. сразу встал и с размаху ударил Н. ( Н.) кулаком в лицо и Н. в этот момент перестал двигаться, после драка остановилась. Они подошли к Н. который лежал без сознания и начали Н. приводит в чувство. Н. открыл глаза и они подняли его с земли. Н. с другом и двумя девушками пошли в дом, поднялись на второй этаж и ушли в комнату.. (л.д.125-128)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7 ____ 2017 свидетель К. Ф.В. показала о том, что Когда она вышла на улицу то сразу заметила, что С. И. дрался с парнем зеленой куртке(Г.), У. дрался с парнем в серой кофте ФИО7 схватил рукой парня в область шеи и они оба упали. ФИО4 встал, они увидели парня в серой кофте лежит на земле и не двигается, затем его У. привел в чувство и ребята поговорили между собой помирились, она не видела как ФИО7 наносил удар кулаком потерпевшему, а подозреваемый ФИО7 показания свидетеля подтвердил частично и показал что когда он вышел на улицу увидел что возле его машины на земле валяются С. и парень в зеленой куртке, м ахали руками.Он увидел что парень в серой кофте подошел к ним, тогда он подошел к ним, оттолкнул парня в серой кофте, потом он за шею поднял парня в зеленой куртке, который убежал за машину. С. подошел к парню в серой кофте, который лежал на земле, поднял его и стал давать ему пощечины, чтобы пришел в себя, он не дрался с парнем в серой куртке, он оттолкнул парня.Выпил немного. ( л.д.143-146). Свидетель К. К.. в суде не подтвердила свои показания только в части удара кулаком ФИО7 потерпевшего, пояснив что на нее было оказано давление опером, который приехал за ней, отобрал телефон. Подсудимый в суде подтвердил свои показания, данные входе очной ставки.

Показаниями свидетеля А.. в суде о том, что в тот день она приехала ночевать к К. и К., которые предложили выйти прогуляться, они собрались и вышли. Потом подъехали ФИО7 с И. на машине, познакомились и поехали кататься. Потом они поехали к К. К. в комнату, сидели там около часа, пили пиво, потом спустились на первый этаж покурить. В это время один парень в зеленой куртке вышел с туалета, начал ругаться с К. и сказал, что позовёт своих друзей, поднялся на второй этаж. Сверху спустились двое девушек и один парень, и он, оба были пьяные. потом начали ругаться, тот парень сказал что-то Фене, Н. подошел к ФИО7, о чем то поговорили. Тот парень кричал, сказал, что позовёт Сунтарских и они их накажут, девушки пытались успокоить. Девушка с черными волосами, сказала « выйдите, в доме есть маленькие дети». Все вышли на улицу, когда она вышла за ними, сработала сигнализация машины, все ругались. Под лампой лежал парень в серой кофте, она подошла к нему, спросила «что случилось?», Н. ничего не говорил, издавал какие-то звуки, еле открывал глаза. И. пытался приподнять его, потом подняли, подошли девушки, они суетились, хотели вызвать скорую помощь, полицию. Н. завели в дом. Все произошло в течение 10 минут. Кто наносил удары она не видела, было темно, видны были силуэты. Н. лежал под освещением лампы. Она вышла позже всех и Н. уже лежал без сознания. Подбежали девушки и сказали, что он лежит без сознания.

В суде оглашены в связи с противоречием показания свидетеля А. от ____ 2017 года о том, что ____ 2016 года она пришла в гости к своей подруге К., которая проживает в общежитии по ____, где так же находилась К. и еще два парня У. и С.," они сидели распивали пиво. В ходе распития они все пошли курить на первый этаж, в туалете на первом этаже находился парень, который не мог выйти из туалета, т.к за ним захлопнулась дверь. Тогда К. открыла защелку на двери с внешней стороны и повернулась к нам. Они все стояли разговаривали между собой, смеялись. Из туалета вышел парень, который был одет в зеленую ветровку и джинсы и, спросил почему мы смеемся над ним, на что К. ответила, что мы не смеемся над ними и проходил дальше. Тогда парень стал ругаться с К. и между ними произошла ссора. Парень поднялся на второй этаж и спустился с двумя девушками и еще одним парнем, которые пытались успокоить парня в зеленой ветровке, который продолжал ругаться с К.. Парень в серой кофте разговаривал с парнями. Одна из девушек сказала «выйдите на улицу, уже поздно». Они все стали выходить на улицу, она в конфликт не вмешивалась, стояла рядом с телефоном и листала страницу в Инстаграмме, через пару минут она вышла на улицу и как раз сработала сигнализация машины на которой они приехали парни стояли справа и ругались. Потом она увидела, что один из парней, с которым произошел конфликт лежал на земле и не двигался. Она подбежала к нему он был без сознания, просто что-то мычал в ответ и не мог подняться, все остальные подошли к нему и стали приводить его в чувство, увели на второй этаж. (л.д.147-151) В суде свидетель подтвердила свои показания.

Показаниями свидетеля И.. в суде о том, что он с ФИО7 вышли кататься на машине, таксовать, встретились с подругами с К. и И., потом они поехали в гости к К. на ____, где она арендовала комнату, купили пиво, Пиво пили втроем он вместе с К. и В. чуть-чуть, ФИО7 не употреблял спиртное. потом спустились вниз покурить, в туалете был какой-то парень, что-то там орал, выбежал и начал угрожать нам, что позовет своих друзей и нам будет плохо. Парень поднялся наверх позвал друзей: 3 девушек и парня. Он сказал Н., чтобы успокоил своего друга, но друг не успокаивался, звал нас выйти на улицу. Первым на улицу вышел он, потом вышел друг потерпевшего в зеленой куртке, друг Н. напал на него, они начали с ним драться, когда боролись упали. Остальные вышли за ними. Н. хотел подбежать к ним, разнять хотел наверно, ФИО7 прибежал и оттолкнул его, пока они боролись с тем парнем, их разнял ФИО7, он встал и подбежал к потерпевшему, он лежал и что-то там невнятно бормотал. Он первым подошел к Н. и поднял его, спросил все ли в порядке. Свидетели кричали « скорую вызывайте». Потерпевший сказал «не надо». Потасовка продолжалась 10 минут. С потерпевшим никто не дрался, ФИО7 просто оттащил Н. от него. Пришли какие-то женщина и двое мужчин, девушки их успокоили, все ушли, и они легли спать. От чьих действий Н. оказался на земле не знает, в ходе следствия на него давили опера, они хотели, чтоб он дал показания, что ФИО7 кинул потерпевшего сделав прогиб.

В суде в связи с противоречием оглашены показания свидетеля И. от ____ 2017 года о том, что ____ 2016 года он вместе со своим другом У. катались на машине и около 23 час впятером приехали в общежитии к К. и все распивали спиртные напитки, У. не пил, т.к. был за рулем. они все спустились покурить на первый этаж, стояли разговаривали смеялись. он не видел что произошло, из туалета выбежал парень в зеленой куртке, очень агрессивный и стал кричать на них, угрожать разборками, сказал позову своих друзей «Сунтарских», пошел на второй этаж и спустился через несколько минут с парнем в серой толстовке, У. сказал парню в толстовке чтобы он успокоил друга. Он вышел из подьезда первым сзади него парень в зеленой куртке, который напал на него сзади и они начали драться, он не удержав равновесие упал и боролся с парнем в зеленой куртке.. Он видел как сзади подбежал парень в серой кофте и пытался схватить его сзади, повернув голову увидел У. который подбежал сзади и отдернул парня от него. Что дальше было он не видел, так как боролся с другим парнем. ФИО7 через двадцать секунд подбежал к ним и разнял их. Он поднявшись с земли увидел парня в серой кофте на земле в нескольких метрах от места где он дрался с другим парнем. Он с ФИО7 подбежали к нему, стали поднимать. Парень лежа на земле что-то бормотал потом этот парень ушел со своими друзьями в дом. (л.д.156-159) В суде свидетель не подтвердил свои оглашенные показания только в части 20 секунд.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ____ 2016 в 14 часов 58 минут в нейрохирургическое отделение ГБУ PC (Я) «Республиканская больница № 2» ЦЭМП с диагнозом: ОЧМТ, перелом теменной, височной кости с переходом на основание черепа. Эпидуриальная гематома был госпитализирован Н. Н., ___ г.р. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами и схемой места происшествия ____ 2016 года, в ходе которого местом совершения преступления установлен участок местности размером 4х 4 метра,покрыта землей, освещения не имеется расположен напротив дома ____ ____, ____, на расстоянии 8 метров ОТ ДОМА расположен МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ гараж, (л.д.6-7, 8-9,10). В ходе осмотра участвовал свидетель Г., указав на данный участок местности поясни, что это место является местом происшествия. В ходе осмотра места происшествия не были обнаружены камни, твердые предметы.

Протоколом выемки, согласно которого в ГЮУ PC (Я) «Республиканская больница № 2» ЦЭМП изъята медицинская карта № 28474/06.884 на стационарного больного Н. Н., медицинская карта № на амбулаторного больного Н. Н., (л.д.78-81)

Протоколом осмотра документов и предметов, в ходе осмотра медицинской карты № стационарного больного Н. Н. установлено, дата его поступления в отделение нейрохирургии ____ 2016 года в 14 час. 58 мин, указан диагноз направившего учреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, Ушиб правой кисти, правого предплечья, выписался ____ 2016 года в 08 час. 26 мин, внутри карты обнаружен СД - диск с РКТ. В ходе осмотра медицинской карты № амбулаторного больного Н. Н. указана названия страховой компании, номер страхового полиса, домашний адрес. (л.д.88-89)

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ____ 2016 года потерпевшему Н. Н. причинена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов: ссадина в левой теменной области; костей черепа: линейный перелом чешуи правой теменной кости с переходом на основание черепа; вещества головного мозга: ушиб головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой в правой теменно-височной области, которая согласно п. 6.1.2 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека” утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 года по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Травма головы могла возникнуть в результате действия твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным. В связи с отсутствием описания морфологической картины ссадины определить давность причинения травмы головы не представляется возможным. В момент причинения данной травмы потерпевший мог находится в любом положении тела. Учитывая характер полученной травмы, исключается возможность получения ее при падении с высоты собственного роста. Н. было нанесено не менее одного травматического воздействия. Ушиб головного мозга в сочетании с подоболочечными кровоизлияниями свидетельствует, что травма головы у пострадавшего после кратковременной утраты сознания на месте происшествия могла сопровождаться периодом улучшения состояния и просветлением сознания, когда он мог выполнять активные действия, (л.д. 98-101)

В судебном заседании эксперт Ш. показала, что в заключении она допустила ошибку и не правильно указала: ссадина левой теменной области, а должно быть ссадина правой теменной области, также не правильно указала, что травма головы образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, поэтому уточняет заключение в этой части, что травма головы образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, каковым может быть кулак, ладонь руки и исключается получения тяжкого вреда здоровью при падении с высоты собственного роста на землю, которая относится к твердому тупому предмету. В связи с неполнотой вышеуказанного заключения экспертизы в части определения давности причинения травмы головы потерпевшему, допущенными ошибками опечатками

в ходе судебного заседания была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ____ 2017 года потерпевшему Н. причинена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов: ссадина с ушибом мягких тканей в правой височно-теменной области; костей черепа: линейный перелом чешуи правой височной кости, переходящий на большое крыло клиновидной кости и далее на основание черепа; внутричерепного кровоизлияния: острая эпидуральная (скопление крови между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой) гематома в правой височно-теменной области; вещества головного мозга: ушиб головного мозга, что подтверждается: нарушением сознания до оглушения; неврологической симптоматикой в виде снижения сухожильных рефлексов справа и положительной менингеальной симптоматикой; результатами рентгенологической компьютерной томографии головного мозга, при котором обнаружены линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом на крыло основной кости и далее на основание черепа, эпидуральная гематома в правой височно-теменной области размером 2,6x9,3x9,9 см., объемом 96,2 мл., очаг ушиба ткани мозга в правой лобной доле без четких контуров размером 2,2x1,9 см.; ходом оперативного вмешательства. Данная травма головы, согласно п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После изучения морфологических проявлений травмы головы, можно высказать суждение об экспертной оценке травмы головы: о тупом механизме причинения травмы свидетельствует наличие ссадины и ушиба мягких тканей в правой височно-теменной области, перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа; локализация и характер повреждений головы позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий - не менее одного; направление ударного воздействия - справа налево, о чем свидетельствует расположение ссадины с ушибом мягких тканей на правой височно-теменной области, перелома на чешуе правой височной кости. местом приложения силы явилась правая теменно-височная область. Травма головы могла возникнуть в результате однократного действия твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным. В линейном переломе не отражаются какие-либо свойства предмета. Согласно записям сопроводительного листа скорой медицинской помощи (диагноз при поступлении) ____ 2017 года у гр. Н. выставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правой кисти, правого предплечья. При нахождении на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении и в сопроводительном листе морфологические признаки ушиба - припухлость, болезненность, покраснение мягких тканей, нарушения движений - не описаны. Учитывая выше изложенное, диагноз - ушиб правой кисти, правого предплечья не подлежит оценки по степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Изложенный вывод основан, также на основании п. 7. Постановления правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. при производстве судебно-медицинской экспертизы не учитывались.

В суде эксперт Ш. поддержала свое заключение ссылаясь на то, что одно и то же повреждение в заключении первой экспертизы указано по записи медицинской карты как перелом чешуи правой теменной кости, при дополнительной экспертизе была истребована компьютерная томография головного мозга и направлена для консультации более опытному медику, который установил, что перелом не правой теменной кости, а правой теменно-височной кости, при переломе чешуи клиника проявляется долго, иногда может и не проявляется.

Суд как доказательство в части причинения повреждений принимает заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы, которая уточнила выводы об обнаруженных у потерпевшего повреждений: мягких покровов: ссадина с ушибом мягких тканей в правой височно-теменной области; костей черепа: линейный перелом чешуи правой височной кости, переходящий на большое крыло клиновидной кости и далее на основание черепа; внутричерепного кровоизлияния: острая эпидуральная (скопление крови между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой) гематома в правой височно-теменной области; вещества головного мозга: ушиб головного мозга.

Суд не нашел оснований для возврата дела прокурору в связи с уточнением обвинения в части получения потерпевшим телесных повреждений, которые изложены в отдельном постановлении суда об отказе в возврате дела прокурору.

Суд не установил противоречие в выводах данных экспертиз с учетом показания эксперта и принимает их как доказательство. Допущенная в ходе первоначальной экспертизы опечатка и ошибка о локализации обнаруженных у потерпевшего повреждений последующем были уточнены допросом эксперта и устранены заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

При даче юридической оценки действиям подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства:

Подсудимый в суде не признал вину, указав, что он не наносил удары потерпевшему, который сам зашел в общежитие, сознание не терял, после ухода мог получить травму головы в другом месте, он только оттолкнул потерпевшего, который при падении на землю головой мог получить травму головы.

Показания подсудимого о том, что он, взяв за плечо потерпевшего Н., который стоял, и толкнул налево, Н. упал на землю суде подтвердили свидетели. Свидетель И. в суде показал, что ФИО7 прибежал и оттолкнул Н., когда он встал и подбежал потерпевший лежал и что-то там невнятно бормотал. От чьих действий Н. оказался на земле не знает, в ходе следствия на него давили опера, которые хотели, чтоб он дал показания, что ФИО7, сделав прогиб, кинул потерпевшего. Показания свидетеля И. в суде в этой части соответствует позицию защиты в суде, что потерпевший при падении от толчка, броска подсудимого мог получить травму головы в результате падения головой на твердый тупой предмет. В таком случае оперативные сотрудники пытались получить показания от свидетеля в пользу самого подсудимого, а не наоборот, что исключает давление оперативных сотрудников.

Свидетель К. входе предварительного следствия ____ 2016 показала, что во дворе У. сделал шаг в сторону парня в серой толстовке, обхватил своей правой рукой сзади парня в область шеи и дернув его назад рывком притянул его к себе и резко бросил парня вниз головой и упал вместе с ним на бок.

Свидетель И. показала, что ФИО7 схватил за плечо Н. и уронил на землю. Свидетель Г. не видел как потерпевший упал, т.к. в это время он, лежа на земле, дрался с И.. Потерпевший не помнит кто и как его уронил на землю. Свидетель А. вышла самым последним и видела потерпевшего лежащего на земле.

Однако, показания подсудимого о том, что потерпевший мог получить травму головы при падении головой на землю когда он оттолкнул его налево опровергается заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизой, согласно которой травма головы может быть двух видов: импрессионной - в результате локального воздействия тупого предмета по неподвижной, в том числе фиксированной голове; при импрессионной травме, связанной с локальным воздействием тупого предмета по неподвижной голове, повреждения мозга возникают на стороне воздействия травмирующей силы. инерционный - в результате соударения головой, находящейся в процессе движения, с неподвижным (малоподвижным) тупым предметом. В случаях же инерционной травмы повреждения мозга нередко возникают как на стороне воздействия травмирующей силы, так и на противоположной (так называемые «ударные» и «противоударные» очаги ушиба мозга). Полученная Н. П.П. травма головы сопровождалась следующими морфологическими проявлениями: эпидуральная гематома в правой височно-теменной области размером 2,6x9,3x9,9 см. объемом 96,2 мл., очаг ушиба ткани мозга в правой лобной доле без четких контуров размером 2,2x1,9 см., которые расположены на стороне имеющегося линейного перелома чешуи правой височной кости и ссадины с ушибом мягких тканей правой височно-теменной области. Из выше изложенного можно высказать суждение, что Н. П.П. причинена импрессионная травма, связанная с локальным воздействием тупого предмета и получение ее при падении на твердую поверхность, в том числе при придании телу ускорения, при толчке, исключается.

В ходе осмотра места происшествия указано, что осматриваемый участок покрыта землей, никаких камней не было.

Сам подсудимый в суде не показал конкретно как и об что ударился потерпевший головой, а указывает о возможности нахождения камней или других предметов В таком случае доводы подсудимого и адвоката о получении травмы головы потерпевшим при падении и об ударе на твердый тупой предмет в виде камня является только предположением.

Показания подсудимого о том, что он не пинал, наносил удары кулаком в область головы потерпевшего опровергается показаниями свидетелей ФИО8 и К. и другими доказательствами.

Свидетель И. в суде показала о том, что парни вчетвером вышли на улицу, ФИО7 схватил за плечо Н. и уронил на землю, Н. защищался от удара, ФИО7 наносил удары ногами Н. 3-4 раза в область левого плеча, потом он поднял правую руку, наклонился и нанес удар в область головы, Н. потерял сознание и лежал 15-20 минут на земле. ФИО7 пинал в плечо Н., как пинал в грудную клетку, в область головы она не видела. Н. ранее не жаловался на боль в области ребра.

В суде в связи с противоречием оглашены показания свидетеля И.., данные входе следствия ____ 2016 о том, что около 01 часа 00 минут ____ 2016 года Н. и Г. пошли курить на первый этаж, потом она услышала крики и какой - то шум, она и С. спустились на первый этаж и она увидела Г., Проню, двоих ранее незнакомых парней и троих девушек. Одного из ранее незнакомых парней, как она потом узнала, звали У.. Парни между собой спорили, а девушки стояли и курили. В ходе ссоры У. сказал «выйдем, там разберемся!». После чего ребята вышли из подьезда во двор, а она с ФИО7 и те трое девушек вышли за ними. Во дворе У. схватил Н. за куртку двумя руками и повалил на землю, стал пинать по нижней части ног, Н. хотел встать, но У. ему не давал вставать ударил в область головы кулаком, размах был сильным. Друг У. схватил за одежду Г. и оттолкнул его от себя. Она подбежала к У. и спросила, как его зовут, на что он сказал «У.», после чего она сказала ему вызвать скорую, так как Н. лежал на земле и не двигался примерно 7 минут. У. ударил его один раз в область головы, удар был очень сильным. Прибежала С. и разняла их. Они подбежали к Н. который лежал на земле без сознания, не двигался. Г. как-то его поднял, Н. на ногах стоял очень слабо, зашли в подьезд с помощью Г., который держал за мышки Н.. Н. держался за свою голову, говорил «Айуу»( больно) (л.д.54-57) Свидетель И. подтвердила свои оглашенные показания.

Свидетель И.., будучи допрошенной ____ 2017 года показала, что ранее данные показания подтверждает полностью и уточнила что первым вышли У. и Н., следом за ними Г. и второй парень. Она видела как У. шел за Н. и схватил за одежду дернул Н., который упал на землю. У. начал пинать Н. в область ног,. Н. лежа на земле пытался защищаться от ударов У.. Она увидела как У. с размаху ударил кулаком Н. в область головы конкретно не видела куда, но удар пришелся в область головы точно, от удара Н. сразу потерял сознание, она ругалась в адрес У. т.к он ударил Н., в ответ У. начал ругаться на нее и схватил ее рукой за затылок. ФИО7, Г. подошли к Н. который лежал без сознания, Г. похлопал ладонью по щеке и Н. очнулся, они втроем помогли Н. подняться в комнату. На место, где происходила драка шел свет из коридора и можно было различить кто с кем дерется, драка происходила в трех шагах от неё, Н. был пьян и был не в состоянии драться с У., который был слишком крупным, Н. слабее его. (л.д.176-179). В суде свидетель подтвердила свои оглашенные показания и пояснила, что в суде дала другие показания в части нанесения подсудимым ударов, т.к. испугалась в суде.

В ходе очной ставки между с подозреваемым ФИО4 свидетель И. показала, что ____ 2016 года она находилась в гостях у своего знакомого Г. Г., который проживал по адресу: г. ____, в гостях так же находились Н. Н. и С.. Н. и Г. ходили курить на первый этаж, она услышала крики и тогда вместе с С. спустились на первый этаж, где она увидела, что Н. и Г. ругаются с тремя девушками и двумя парнями, среди которых был У.. После чего они вышли на улицу, где между парнями, а именно Н. и У., Г. и вторым произошла драка. В момент драки имелось освещение, которое шло из коридора, драка между У. и Н. произошла в трех или четырех шагах от нее, у нее хорошее зрение она видела, как в ходе драки ФИО7 схватил Н. за плечи и далее увидела как Н. лежал на земле и защищался от ударов ФИО7, который пинал его по ногам, затем замахнулся и ударил Н. в область головы, от удара Н. потерял сознания и очнулся через 10 минут. У. ударил ногой 3 или 4 раза по ногам Н. и один раз рукой по голове. Она спрашивала « как его зовут?», а не « кто побил Н.?», и он сказал «У.».

Показания свидетеля И. данные в ходе предварительного следствия одинаковы, последовательны, свои показания она подтвердила и входе очной ставки с подсудимым. Суд не находит оснований подвергать ее показания, данные входе следствия к сомнению, т.к ее показания согласуется с показаниями свидетелей, а ее показания о нанесении удара подсудимым в область головы потерпевшего согласуется и подтверждается показанием свидетеля К. в суде о том, что они все вышли на улицу. ФИО7 с Н. боролись на улице, схватились за руки, ударяли друг друга, упали. Алексеев ударил Н. 1-2 раза кулаком в область головы.

В ходе предварительного следствия свидетель К. Ф.В., будучи допрошенной ____ 2016 показывала о том, что во дворе У. сделал шаг в сторону парня в серой толстовке, схватил сзади правой рукой с верхней части туловища и резко притянул на себя и оба упали на землю. У. сразу встал, парень хотел встать. но в это время У. с размаху правой руки ударил в область головы один раз после чего парень замолчал и не двигался и пролежал 4-5 минут, (л.д. 58-61) Свидетель К. Ф.В. в суде подтвердила оглашенные показания.

Свидетель К. Ф.В, будучи допрошенной ____ 2017 дала аналогичные показания о том, что ФИО7 сделал шаг в сторону парня в серой кофте, обхватил своей правой рукой сзади парня в область шеи и дернув его назад рывком притянул его к себе и резко бросил парня вниз головой и упал вместе с ним на бок, после этого ФИО4 встал, Н. следом хотел встать, но У. резко с размаху нанес удар кулаком в лицо Н., после чего Н. замолчал и перестал двигаться (л.д.121-124).

В ходе очной ставки с потерпевшим Н. Н. 24 января 2017 года свидетель К. К.. показала, что У. в этот момент подбежал к Н. ( Н.) и охватил его правой рукой сзади за шею и уронил на землю, упав на землю вместе с ним, У. сразу встал и с размаху ударил Н. ( Н.) кулаком в лицо и Н. в этот момент перестал двигаться, после драка остановилась, Они подошли к Н. который лежал без сознания и начали Н. приводит в чувство. Н. открыл глаза и они подняли его с земли. Н. с другом и двумя девушками пошли в дом, поднялись на второй этаж и ушли в комнату.. (л.д.125-128)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7 ____ 2017 свидетель показала о том, что когда она вышла на улицу то сразу заметила, что С. И. дрался с парнем зеленой куртке(Г.), У. дрался с парнем в серой кофте ФИО7 схватил рукой парня в область шеи и они оба упали. ФИО4 встал, они увидели парня в серой кофте лежит на земле и не двигается, затем его У. привел в чувство и ребята поговорили между собой помирились, она не видела как ФИО7 наносил удар кулаком потерпевшего ( л.д.143-146).

Свидетель К. Ф.В. в суде не подтвердила свои оглашенные показания в части удара кулаком ФИО7 потерпевшего, пояснив что она неправильно показала в ходе следствия в связи с оказанным на нее давлением оперативного сотрудника, который приезжал к ней и отбирал телефон. Показания свидетеля К. в части оказания на нее давление голословны, не подтверждается. В суде она не смогла пояснить в чем заключалось давление. Приезд сотрудника полиции за ней не является давлением тк она была установлена по данному делу в качестве свидетеля и обязана являться, давать показания. Суд принимает показания свидетеля К., данные входе предварительного следствия как доказательство, тк ее показания одинаковы и стабильны, только после очной ставки с подсудимым она изменила свои показания и указала, что она не видела как ФИО7 наносил удары кулаком потерпевшему и в суде пояснила причину изменения показаний тем, что она хотела помочь своему другу ФИО7. Показания К. также согласуется с показанием свидетеля ФИО8 в части нанесения сильного удара кулаком в область головы потерпевшего.

Показания свидетелей И. и К. подтверждается также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой согласно которой Травма головы могла возникнуть в результате однократного действия твердого тупого предмета, показаниями эксперта Шмидт в суде, что травма головы образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, твердым тупым предметом каковым может быть кулак, ладонь руки. Данным заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы опровергается показания подсудимого что он толкнул потерпевшего налево, т,к. телесные повреждения у потерпевшего находятся больше справа, чем слева.

Имеющие незначительные не соответствия в показаниях свидетелей в суде, связаны с длительным периодом времени, который прошел после случившегося, их допроса - полтора года, а также употреблением спиртного, на момент дачи показаний фактические обстоятельства дела они помнили хорошо. Суд не установил со стороны свидетелей И. и К. причин для оговора подсудимого, все они виделись с подсудимым в тот день в короткий промежуток времени, а свидетель ФИО9 находился в дружеских отношениях с подсудимым.

По показанию эксперта Ш. в суде при оперативном вмешательстве и при компьютерной томографии имелась острая субдуральная гематома, что образуется в пределах 3-4 суток с момента получения травмы, потом переходит в подострую субдуральную гематому. Потерпевший поступил в стационар ____ 2016, с учетом 3-4 суток не исключается получение травмы ____ 2016 года. В медицинской карте стационарного больного имеется указания об острой субдуральной гематоме поэтому суд принимает показания эксперта в части давности причинения телесных повреждений как доказательство. В таком случае суд оценивая показания свидетелей, подсудимого, потерпевшего и заключения дополнительной судебно –медицинской экспертизы, показания эксперта суд приходит к выводу, что именно от удара подсудимого потерпевший получил травму головы ____ 2016 года. Утверждения подсудимого и адвоката о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения в другом месте, при падении являются предположением и не соответствует обстоятельствами дела установленным судом.

Как установлено в суде из показаний свидетелей И. и К. после удара ФИО7 потерпевший сразу перестал двигаться, потерял сознания. Свидетели Г., И., А. видели потерпевшего, который лежал и не двигался, был без сознания, все пытались привести его в чувство.

По заключению судебно –медицинской экспертизы и показаниями эксперта Ш. ушиб головного мозга в сочетании с подоболочечными кровоизлияниями свидетельствует, что травма головы у пострадавшего после кратковременной утраты сознания на месте происшествия могла сопровождаться периодом улучшения состояния и просветлением сознания, когда он мог выполнять активные действия. С учетом изложенного суд относится критически к показанию подсудимого, что он только толкнул потерпевшего, который сознание не терял.

С учетом изложенного суд не принимает доводы адвоката о неосторожном причинении тяжкого характера повреждения потерпевшему подсудимым, который толкнув потерпевшего, не предполагал что при падении головой потерпевший мог получить тяжкие телесные повреждения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ.

Суд также не принимает доводы защиты об отсутствии мотива в причинении подсудимым тяжких телесных повреждений потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в ночь ____ 2016 года подсудимый в компании друга И. и девушек К. и А. а потерпевший с другом Г. и девушками И. и ФИО10 находились в разных комнатах общежития, где распивали спиртное и все встретились на первом этаже возле туалета, где возникла ссора между ними из-за того что свидетель Г. не смог выйти из туалета т.к дверь туалета захлопнулась и закрылась на защелку. Сам Г. не помнит причину из-за чего произошел конфликт. Самого потерпевшего и свидетеля И. вначале возникновения конфликта не было, когда они спустились со второго этажа узнали, что Г. не смог выйти из туалета, а компания подсудимого возле туалета стояли разговаривали и смеялись. Когда Г. открыли снаружи дверь он, выйдя из туалета сразу обратился к ним с вопросом «почему они смеются над ним». Из показания свидетеля К. установлено, что дверь кабинки туалета закрылась когда свидетель сильно захлопнул дверь.

Как установлено в суде из показаний свидетелей потерпевший когда спустился выяснял что случилось и разговаривал с подсудимым.

В предьявленном обвинении и в обвинительном заключении указано, что подсудимый из-за личных неприязненных отношений, возникших внезапно на почве ссоры между ними и ранее незнакомым Н. причинил тяжкие повреждения, те. мотивом совершения преступления является неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры Г. с девушками из компании подсудимого, тк потерпевший когда спустился вниз стал выяснять что случилось и разговаривал с ребятами. Из показания свидетелей И., А. установлено, что потерпевший и подсудимый разговаривали, ругались.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так он, нанося лежащему на земле потерпевшему в жизненно-важный орган, т,е, в область головы удар рукой, при этом размахнувшись, т.е сильно предвидел причинения тяжких телесных повреждений и желал этого. Суд не установил со стороны потерпевшего каких либо противоправных действий, так как на момент ссоры Г. с компанией подсудимого его не было, потом он пытался выяснить из-за чего возник конфликт, успокаивал своего друга Г., на улице он никаких действий не предпринимал, подошел Г. и И., которые уже дрались, в отношении подсудимого никаких действий не совершал.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не усматривает. Суд не признает как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит, впервые совершил преступление, данное обстоятельство не указано в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство. В обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство указано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, предусмотренное п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ. В суде установлено, что на момент совершения преступления подсудимый был сотрудником полиции, т.е. сотрудником органа внутренних дел, однако, на момент совершения преступления он не находился при выполнении своих обязанностей сотрудника, отдыхал после работы. Кроме того в суде гособвинитель не установил данное отягчающее обстоятельство, т.е. не поддержал обвинение в этой части.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает первую судимость, положительные характеристики с места жительства и предыдущей работы, молодой возраст.

Суд учитывает тяжкий характер совершенного преступления. Однако, учитывая первую судимость подсудимого, все смягчающие наказания обстоятельства в совокупности суд назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ

Суд не установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поэтому оснований для назначения наказания с применением ч.1, ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным, установив испытательный срок на два года и обязать его встать на учет уголовно- исполнительную инспекцию г. Якутска, являться на регистрацию, уведомить об изменении местожительство УИИ г. Якутска.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медкарту стационарного больного и карту амбулаторного больного считать возвращенными в ЦЭМП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения, в отношении лица, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п / п Т.И. Кулаковская