Решение № 2-4243/2017 2-456/2018 2-69/2018 2-69/2018(2-4243/2017;)~М-2502/2017 М-2502/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4243/2017

Дело № 2-456/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Палютиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска, ФИО2, ФИО3 о признании договора о передаче квартиры в собственность незаключенным

у с т а н о в и л:

07.09.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании договора о передаче квартиры в собственность № от 1998 года в отношении квартиры по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес> - незаключенным.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором проживает она вместе с сыном ФИО18 А.А. Кроме того в квартире зарегистрированы сестры - ФИО2 и ФИО3, однако в данном жилом помещении они не проживают. В мае 2017г. сестры обратились в суд с иском об определении долей в праве совместной собственности по 1/3 доли. Решением суда от 19.07.2017г. их требования были удовлетворены. В ходе рассмотрения дела администрацией г. Южно-Сахалинска было представлено приватизационное дело, в котором имеется договор о передаче квартиры в собственность № за 1998г., о существовании которого истец не знала, его не подписывала.

12.03.2018г. судом в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО19 А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 Ок, ответчика ФИО3 – ФИО6, действующие на основании доверенностей, представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южно-Сахалинского суда от 19.07.2017г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. Определены доли ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес> по 1/3 доли каждой, признано право собственности за истцами на указанную квартиру по 1/3 доли.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, что и в указанном выше, установленные указанным решением обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь, и обязательны для суда.

Так, указанным решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.07.2017г. установлено следующее.

В 1998г. ФИО3, ФИО10 (сейчас Компаниенко) О.И., ФИО8 (сейчас ФИО2) В.А. обратились с заявлением о приватизации спорной квартиры. На основании постановления мэра № от 11 июня 1998г. о регистрации договора о передачи квартир в собственность указанная квартира была передана им в собственность.

Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию.

В материалах приватизационного дела имеется экземпляр договора о передаче вышеуказанной квартиры в собственность ФИО3, ФИО10 (сейчас Компаниенко) О.И., ФИО8 (сейчас ФИО2), однако в нем отсутствуют их подписи.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, (в ред. от 12.08.1996г.) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 28.03.1998, с изм. от 03.11.1998) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Этой же статьей предусматривалась регистрация договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, с даты которой возникало право собственности.

Статьей 8 указанного Закона, предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В материалах приватизационного дела имеется 3 заявления ФИО9 от 01.06.1998г., ФИО10 от 01.06.1998г., ФИО11 от 03.06.1998г. в адрес мэра г. Южно-Сахалинска о приватизации квартиры по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>.

Со стороны администрации были подписаны следующие документы 1) акт оценки квартиры с указанием всех необходимых ее характеристик, 2) постановление мэра г. Южно-Сахалинска № от 11.06.1998г. о регистрации договора о передаче квартиры в собственность, 3) свидетельство о собственности за № с указанием адреса объекта, площади, собственников.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что поскольку договор зарегистрирован постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от 11.06.1998г., соответственно, он является заключенным.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемый договор является не заключенным ввиду отсутствия подписей сторон в договоре 1998 года №, не имеется.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец полагая, что договор не заключен вследствие отсутствия подписей, указывает на недействительность сделки, что влечет нарушение обязательных требований закона, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной, т.е. фактически заявляет о ничтожности сделки.

Суд приходит к выводу, что истец должна была узнать о начале исполнения сделки путем обращения в администрацию г. Южно-Сахалинска с целью выяснения судьбы ее заявления, учитывая вышеприведенные требования закона (ст. 8 закона о приватизации) об обязанности органа местного самоуправления принять решение по вопросу приватизации жилья по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Тогда как доводы стороны истца об обязанности администрации г. Южно-Сахалинска направить договор либо письмо в адрес истца несостоятельны, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена.

Вследствие чего, срок исковой давности начался с момента исполнения сделки – регистрации ее в местном исполнительном органе с 11.06.1998г., во всяком случае срок исковой давности не может превышать десять лет, т.е. срок истек 11.06.2008г., соответственно, истец пропустила срок исковой давности.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска, ФИО2, ФИО3 о признании договора о передаче квартиры в собственность 1998 года № незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина