Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018~М-1599/2018 2-2-1803/2018 М-1599/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1803/2018

Дело № 2-2-1803/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайгейт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хайгейт» (далее – ООО «Хайгейт»), уточнив исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи ему квартиры в многоквартирном доме по договору от 02.102.2015 № *** в размере *** рублей за период 30.09.2017 по 01.02.2018, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что 02.10.2015 между ФИО2 и ООО «Хайгейт» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участки обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.2.1 договора). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 49, 5 кв.м, строительный номер по проекту № ***, тип квартиры по проекту: Тип 2, номер дома по проекту: № ***, номер подъезда по проекту: *** этаж: ***, многоквартирного жилого дома № ***, расположенного по строительному адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. Стоимость квартиры составляет *** рубля. Согласно п. 2.3. договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 31.08.2017, срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 29.09.2017. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил сумму *** рубля ответчику по платежному поручению № *** от 19.10.2015. Ответчик в нарушение условий договора от 02.10.2015 передал квартиру истцу по акту приема-передачи 02.02.2018. 11.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ему неустойки за просрочку передачи квартиры в размере *** рублей за период с 30.09.2017 по 11.12.2017. 24.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о выплате ему неустойки за просрочку передачи квартиры в размере *** рублей за период с 30.09.2017 по 02.02.2018. Письмом № *** от 13.02.2018 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, чем нарушил его права. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи ему квартиры в многоквартирном доме по договору от 02.102.2015 № *** в размере *** рублей за период 30.09.2017 по 01.02.2018. Кроме того, истец проси взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда истец оценивает в *** рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Хайгейт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Хайгейт» извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания с приложением копии иска заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда с отметкой «получено адресатом» (л.д. 55).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 50-54) следует, что ООО «Хайгейт» является действующим юридическим лицом.

При исследовании доказательств, в судебном заседании установлено, что 02.10.2015 между ФИО2 и ООО «Хайгейт» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участки обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.2.1 договора). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 49, 5 кв.м, строительный номер по проекту № ***, тип квартиры по проекту: Тип 2, номер дома по проекту: № ***, номер подъезда по проекту: *** этаж: *** многоквартирного жилого дома № *** расположенного по строительному адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** (л.д. 8-22).

В силу п. 3.1. договора стоимость квартиры составляет ***рубля.

Согласно п. 2.3. договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 31.08.2017, срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 29.09.2017.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, перечислил в счет стоимости квартиры *** рубля, что подтверждается копией платежного поручения от 19.10.2015 № *** (л.д. 30).

Ответчиком не оспорен факт исполнения истцом обязательства по оплате квартиры.

Из объяснений истца, представителя истца следует, что ответчик нарушил обязательство по передаче квартиры истцу в установленный срок – не позднее 29.09.2017, передал квартиру истцу лишь 02.02.2018, что подтверждается копией акта осмотра квартиры (л.д. 31).

11.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ему неустойки за просрочку передачи квартиры в размере *** рублей за период с 30.09.2017 по 11.12.2017 (л.д. 23-26).

24.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о выплате ему неустойки за просрочку передачи квартиры в размере *** рублей за период с 30.09.2017 по 02.02.2018 (л.д. 27-28).

Ответчиком не оспорен факт получения вышеуказанных претензий.

Письмом № *** от 13.02.2018 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на готовность урегулирования спора в добровольном порядке и предложении истцу на выбор выполнения ответчиком ряда услуг (л.д. 29).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N2 214-ФЗ (далее - Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом, ООО «Хайгейт» как исполнитель должен выплатить истцу неустойку.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи ему квартиры в многоквартирном доме по договору от 02.10.2015 № *** в размере *** рублей за период 30.09.2017 по 01.02.2018, исходя из следующего:

*** рублей (***х 30 х 2 х 1/300 х 8, 5 %), исходя из ставки 8, 5 % за период с 30.09.2017 по 29.10.2017 (30 дней просрочки);

*** рублей (***х 49 х 2 х 1/300 х 8, 25 %), исходя из ставки 8, 25 % за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней просрочки);

*** рублей (*** х 45 х 2 х 1/300 х 7, 75 %), исходя из ставки 7, 75 % за период с 18.12.2017 по 01.02.2018 (45 дней просрочки).

Представленный истцом расчет неустойки не вызывает у суда сомнений в его правильности, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей за период 30.09.2017 по 01.02.2018.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истцов как потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в размере *** рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере *** рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму *** рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от указанной суммы – *** рубля.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за участие по настоящему делу в размере *** рублей, обоснованность которых подтверждается копией квитанции по соглашению № *** от 13.04.2018 на сумму *** рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, участия в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Хайгейт» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере рублей (в том числе *** рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайгейт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайгейт» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в многократирном доме согласно договору от 02.10.2015 № *** в размере *** рублей *** копейка за период просрочки с 30.09.2017 по 01.02.2018, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в сумме *** рубля *** копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: