Решение № 12-230/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-230/2024

УИД 01RS0№-47

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Кикова М.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ФИО2» на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении «ФИО2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ФИО2» обратился в суд жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что контролирующим органом не верно произведен расчет превышения допустимой нагрузки, а именно, при допустимых - 22,5 т. (верно - 23,5 т.), составила - 25,12 т. Заявитель считает, что верным расчетом является следующий: 25,12 т. / 23,5 т. x 100 - 100 = 6,8%.

Кроме того, на момент вынесения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО2» от контролирующего органа было получено информационное письмо ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), содержащее сведения о том, что на спорном участке автомобильной дороги ФАД-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», на участке км 4+200-км 82+654 выполнены работы по устройству площадки для проведения мероприятий по весовому и габаритному контролю на 79 км. Допустимая осевая нагрузка на данном участке составляет 10 т. В Письме ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении транспортного контроля» установлено, что со сведениями об автомобильных дорогах, для которых определена предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств 11,5 т, по информации Минтранса России, можно ознакомиться на официальном сайте Федерального дорожного агентства - www.rosavtodor.ru. Вопреки доводам, изложенным в письме ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), информация об изменении допустимой нагрузки на ось, на данном участке автодороги, отсутствует и составляет 11,5 т. Информация об изменении допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства на официальном сайте Росавтодора, и на сайте ФКУ Упрдор «Черноморье», отсутствует. Равно как и спорном участке автодороги отсутствуют дорожные знаки, обязывающие водителей тяжеловесных транспортных средств соблюдать установленные требования по предотвращению превышения допустимой нагрузки на ось.

Представитель «ФИО2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Специалист ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что данный участок автодороги отнесен ко II категории, при этом пояснить по какой причине установлена норма нагрузки 10 тон он не смог. Дополнительно пояснил, что норма нагрузки для данного участка автодороги в 10 тон установлена по решению руководства.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке 79 км 200 м ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Усть-Лабинск-Кореновск» при проведении весогабаритного контроля транспортного средства MAN TGS 18.440 4x2 BLS, г/н № (свидетельство о государственной регистрации 99 42 №) с полуприцепом ТОНАР 952301 г/н № (свидетельство о государственной регистрации 99 42 №), принадлежащего юридическому лицу ООО «Прайд», установлено превышение допустимой нагрузки на группу осей.

Из акта постоянного рейда № судом усматривается, что вышеуказанное транспортное средство, перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на группу осей (3-ю, 4-ю, 5-ю) транспортного средства на величину 2.62 т. или 11,6 %, фактическая нагрузка на группу осей (3-ю, 4-ю, 5-ю) составила 25,12 т., при нормативе 22.50 т.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средств.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) пользователям автомобильных дорог запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Закона № 257-ФЗ и ч. ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 257-ФЗ единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Из содержания ч. 10 ст. 10 Закона № 257-ФЗ следует, что в Реестр в числе прочих вносятся сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.

Исходя из информации владельца автомобильной дороги ФАД А-160, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://chnm.rosavtodor.gov.ru/departament/deyat/obekty-soderzhaniya/544241, данный участок автодороги отнесен ко II категории.

В соответствии с п. 4.4 ФИО7 5278-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, класс нагрузки для автомобильных дорог II категории следует применять равным 11, 5 тоннам.

Указанные технические характеристики вышеназванной автомобильной дороги также внесены в Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно Приложения № Правил допустимая нагрузка на ось колесных транспортных средств, относящихся к группе сближенных строенных осей и расстоянием между осями более 1,3 м, но менее 1,8 м для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 11,5 т на ось, составляет 23,5 (24) т.

Суд приходит к выводу о том, что контролирующим органом неверно произведен расчет превышения допустимой нагрузки, верным следует считать следующий расчет: 25,12т/23,5т*100-100=6,8%.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым, в том числе, внесены изменения в Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозках, об ответственности нарушение порядка их выполнения» и от 08.11.2007 №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в части увеличения процента - с 2% до 10% - допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось или группу осей транспортного средства, при нарушении которого лицо не подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены.

Вышеуказанные обстоятельства, с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, исключают наличие в действиях ООО «ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО «ФИО2»-удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО2»-отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ-в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Майкопского городского суда

Республики Адыгея подпись М.К. Кикова