Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1536/2017

Гражданское дело № 2-1536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

установил:

<………………> ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В назначении пенсии истцу было отказано, с указанием на то, что в его специальный стаж не могут быть включены периоды работы в качестве электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, поскольку наименования должностей в трудовой книжке не соответствуют наименованию должности, предусмотренной разделом XXVII Списка №2.

Дело инициировано иском ФИО1, который, уточнив свои требования в судебном заседании, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в течение полного рабочего дня с <………………> по <………………> в ТОО «Аргаон», с <………………> по <………………> в ООО «Аргаон», с <………………> по <………………> в ООО «БелгородМонтажНаладка» и назначить ему пенсию в соответствии с ч.1 п.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с 20.01.2017.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе "XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290000а-19829 предусмотрены "электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети".

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что он работал с <………………> по <………………> в ТОО «Аргаон», с <………………> по <………………> в ООО «Аргаон», с <………………> по <………………> в ООО «БелгородМонтажНаладка», его должность указана «электромонтер линейщик».

Как усматривается из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 г. N 226/125/15-88, предусмотрена должность "электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети". Характеристика работ по этой профессии включает выполнение сложных работ при сооружении воздушных линий электропередачи контактных сетей и открытых распределительных устройств.

Как следует из пояснений стороны истца, в указанные периоды он выполнял работы на линии, осуществлял строительство воздушных электролиний высокого напряжения, занимался монтажом - демонтажем именно воздушных линий, что соответствует характеристике работ по профессии "электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети", предусмотренной Списком № 2.

В данном случае из трудовой книжки и архивных справок усматривается, что работодателем неверно указано наименование должности «электромонтер линейщик». Истец работал именно электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Ч. и И., работавших с истцом в спорный период, пояснявших, что истец устанавливал опоры, кронштейны, монтировал подстанции, делал врезки, прокладывал высоковольтные электролинии на столбах выше 11 м, с высоковольтным напряжением.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости сообщенных свидетелями сведений, поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено. Кроме этого показания свидетелей не противоречат документам, имеющимся в материалах дела.

Занятость истца по основной должности не менее 80% рабочего времени в спорные периоды, в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высоко напряжения и контактной сети, стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнута.

Неверное указание наименования должности работника имело место по вине работодателя, и данное обстоятельство, при доказанности факта занятости истца в особых условиях труда, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работал с <………………> по <………………> в ТОО «Аргаон», с <………………> по <………………> в ООО «Аргаон», с <………………> по <………………> в ООО «БелгородМонтажНаладка» в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети и указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Поскольку спорные периоды были включены судом в специальный стаж истца, то требования истца назначить ему пенсию с <………………> также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде с заявлением о назначении пенсии <………………>, в назначении пенсии ему было отказано, что подтверждено копией письма УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде от <………………>, исх. №<………………>.

<………………> истцу исполнилось 56 лет и на дату обращения <………………> он имел необходимый стаж (с учетом спорных периодов) по Списку №2, также необходимый общий страховой стаж более 25 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при наличии указанных условий имел право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты наступления права на нее – с <………………>, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде включить ФИО1 в специальный стаж по Списку №2 периоды работы в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в течение полного рабочего дня с <………………> по <………………> в ТОО «Аргаон», с <………………> по <………………> в ООО «Аргаон», с <………………> по <………………> в ООО «БелгородМонтажНаладка» и назначить ему пенсию в соответствии с ч.1 п.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с <………………> года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -