Постановление № 1-397/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-397/2020

Дело № 1-397/2020

УИД 42RS0009-01-2020-003365-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» мая 2020 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Наумовой Н.М.,

при секретаре Ашканове И.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подозреваемого ФИО2 М.Э.О.,

защитника – адвоката Трофимович Н.И.

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово капитан юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ЛИЦО_1, **.**.**** **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в/о, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Э.О. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Настоящее уголовное дело возбуждено 06.05.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 М.Э.О.

В ходе предварительного следствия установлено, что 17.01.2020 года около 12 часов 30 минут водитель ФИО2 М.Э.О., управляя технически исправным автомобилем «ВА321140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ### ###, двигаясь в г. Кемерово по прямому, горизонтальному участку проезжей части ул. Кирова от ул. Красноармейская в направлении пр. Советский, в светлое время суток, в условиях снегопада и заснеженной проезжей части, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения ..., перед которым остановились попутно двигающиеся автомобили, нарушая требования пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода и если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, проявляя тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, своевременно мер к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до полной его остановки, не принял, не уступил дорогу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, и совершил наезд на переходящих проезжую часть ул. Кирова по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства, пешехода ЛИЦО_11 и несовершеннолетнего пешехода ЛИЦО_7

В результате нарушения водителем ФИО2 М.Э.О. п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО2 М.Э.О. автомобилем на пешехода ФИО3 и несовершеннолетнего пешехода ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 по неосторожности причинена травма ... которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Несовершеннолетнему пешеходу ЛИЦО_12. по неосторожности причинен ..., который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 М.Э.О. от 14.05.2020 года с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия руководителя следственного органа –врио начальника СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по г. Кемерово ФИО4

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 М.Э.О., относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 М.Э.О. ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме потерпевшему.

ФИО2 М.Э.О. в судебном заседании виновным себя признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела с применением ст.76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 М.Э.О.

Потерпевшая ЛИЦО_8 в судебное заседание не явилась, телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения судебного штрафа в отношении ФИО2 М.Э.О.

Изучив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 М.Э.О. ране не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ФИО2 М.Э.О. деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного деяния ФИО2 М.Э.О. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра в ГКУЗ КО КОКПБ, а также на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «КОКНД» не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает, является студентом 1 курса .... Кроме того, ФИО2 М.Э.О. полностью возмещен вред, причиненный преступлением, что подтверждается распиской от 01.05.2020г. (л.д.106), из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 М.Э.О. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела, возможности на основании ст. 76.2 УК РФ назначения ФИО2 М.Э.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного старшим следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово капитаном юстиции ФИО1 Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 М.Э.О. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 М.Э.О. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им деяния, его имущественного положения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии убедительных оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО2 М.Э.О. от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово капитаном юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО2 ЛИЦО_1, **.**.**** **.**.****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 ЛИЦО_1, от уголовной ответственности по ст.264 ч. 1 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ЛИЦО_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО2 М.Э.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда.

Разъяснить ФИО2 М.Э.О. положения статьи 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения пресечения избранную в отношении ФИО2 М.Э.О. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

...

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.М. Наумова