Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-689/2025

дело ...

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000961-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 12 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон») о возмещении материального вреда, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником квартиры .... Дом ... находится на обслуживании ООО «Эталон». 10.03.2025 – 13.03.2025, 16.03.2025 и 17.03.2025 в связи с нарушением герметичности покрытия крыши дома ... произошёл залив принадлежащей ФИО1 квартиры ... в данном доме, в результате чего были повреждены потолок, стены и пол. Стоимость восстановительного ремонта квартиры ... оценена экспертом общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (далее – ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз») суммой в размере 212 148 рублей. 04.04.2025 ФИО1 обратилась в ООО «Эталон» с заявлением о возмещении причинённого ей материального вреда, однако возмещение не наступило. Учитывая изложенное, ФИО1 просила взыскать с ООО «Эталон» в свою пользу в счёт возмещения материального вреда, причинённого заливом квартиры, 212 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 814 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При подаче иска в суд в его тексте какие-либо лица в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика ФИО1 не заявлялись.

Определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Определением от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель Ли-ган-зуй В.С. (далее – Ли-ган-зуй В.С.) заявленные исковые требования поддержали, указав на допустимость, по их мнению, снижения суммы взыскания в счёт возмещения материального вреда до суммы, определённой в ходе проведения судебной экспертизы, представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Третье лицо – комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица – ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд, ранее представитель указанного лица – ФИО4 направила в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Третье лицо – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица – ФИО5 направила в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных исковых требований в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Третье лицо – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просила, при этом и свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довела.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лица, участвующего в деле, представителей, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 29.04.2025 № КУВИ-001/2025-98073195 из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 ФИО1 является собственником квартиры ....

По сообщению Государственной инспекции Забайкальского края от 15.05.2025 № 6-6380, сообщению администрации городского округа «Город Чита» от 02.06.2025 № 2145-9 с 16.10.2019 управление домом ... осуществляется ООО «Эталон».

В соответствии с выпиской от 29.04.2025 № ЮЭ9965/25-65716684 из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эталон» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно акту осмотра квартиры № ... составленному работниками ООО «Эталон» 17.03.2025 за № ..., осмотром установлено:

«Комната площадью 9,6 кв.м.: Потолок: потолочная плитка из пенополистерола с рисунком. Наблюдается капельная течь по швам потолочной плитки и в центральной части потолка в месте крепления люстры. Стены: высококачественные обои. Наблюдается отслоение обоев по стыковочным швам с обеих сторон оконного проёма, мокрые подтёки, следы протечек. Полы: линолеум. В области порога между комнатой и коридором в результате проникновения влаги образовалось вздутие, при вскрытии которого наблюдаются жёлтые разводы от протечек на линолеуме и следы намокания древесноволокнистой плиты.

Ванная площадью 2,1 кв.м: Потолок: панели из поливинилхлорида. Стены и полы: кафельная плитка. Межкомнатная дверь в ванную комнату новая, светло-бежевая. По представленных собственником квартиры видеоматериалам просматривается капельная течь по потолку, по кафельной плитке над дверным проёмом и дверному наличнику сверху.

Коридор площадью 7,2 кв.м.: Потолок: натяжной глянцевый. Наблюдается провисание потолка в области крепления люстры. Стены: высококачественные обои. В результате залива стены, прилегающие к ванной комнате и жилой комнате площадью 9,6 кв.м., мокрые.

Во время осмотра в квартире стоит запах сырости».

Одновременно в указанном акте отражено, что залив происходил 10, 11, 12, 13, 16 и 17 марта 2025 года во время таяния снега в желобе и водостоке на кровле над квартирой ...

Крыша дома ... требует проведения капитального ремонта. Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» срок проведения капитального ремонта обозначен 2026-м годом с изготовлением соответствующей проектной документации в 2025 году.

14.03.2025 и 17.03.2025 в тёплый период времени работниками ООО «Эталон» произведена чистка желобов и водостоков по всему периметру дома ... что сделать в другие числа не представлялось возможным ввиду низких температур атмосферного воздуха».

Заключением № ..., составленным экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 (далее – ФИО6) 19.03.2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры ... определена в размере 212 148 рублей.

Заключением № ... составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Агентство по оценке имущества» (далее – ООО «Агентство по оценке имущества») ФИО7 (далее – ФИО7) 29.07.2025 – 15.09.2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... определена в размере 178 745 рублей 48 копеек.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 444-О, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества предполагает необходимость несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и так далее), выполнение других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и тому подобное), обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

Одновременно согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, вводится институт управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 167 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Как следует из подпунктов «б» - «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведённых норм в их совокупности следует, что при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией именно она несёт ответственность за надлежащее содержание крыши и прилегающих к ней конструкций, в связи с чем, принимая во внимание указание в акте осмотра квартиры ..., составленном работниками ООО «Эталон» 17.03.2025 за № ..., на то, что залив данной квартиры происходил 10, 11, 12, 13, 16 и 17 марта 2025 года во время таяния снега в желобе и водостоке на кровле над квартирой ..., что относится к зоне ответственности ООО «Эталон», именно на ООО «Эталон» подлежит возложению ответственность за вред, причинённый ФИО1, как собственнику квартиры ..., таким заливом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение отсутствия вины ООО «Эталон» в заливе 11, 12, 13, 16 и 17 марта 2025 года квартиры ... ответчиком – ООО «Эталон» суду не представлены.

Вопреки соответствующему доводу представителя ответчика ФИО2, в рассматриваемом случае ответственность не может быть возложена на иных лиц ввиду нуждаемости крыши дома ... в проведении капитального ремонта, подтверждаемой сообщением Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 27.05.2025 № 1853-04, сообщением администрации городского округа «Город Чита» от 02.06.2025 № 2145-9, сообщением комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 20.06.2025 № И-4689, согласно которым дом ... включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 № 590, со сроком проведения капитального ремонта крыши – 2026-2028 годы, ранее в связи с тем, что данный дом органами местного самоуправления не включался в региональные краткосрочные планы реализации работ по капитальному ремонту, таковые в нём не выполнялись.

Положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещённость, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков, усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешётки и других элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и другое); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешётке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2).

Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить (пункт 4.6.1.4).

На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями.

Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой (пункт 4.6.1.7).

Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние (пункт 4.6.1.9).

Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали (пункт 4.6.1.10).

Сменяемые повреждённые элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешётку по слою рулонного материала (толя, рубероида и так далее) (пункт 4.6.1.11).

Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (пункт 4.6.1.13).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (пункт 4.6.1.23).

При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков (пункт 4.6.1.26).

Одновременно в соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку кровли на отсутствие протечек, проверку молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи, проверку и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверку и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверку и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещённых на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исходя из приведённых норм, работы по надлежащему содержанию крыш многоквартирных домов выполняются управляющими организациями независимо от нуждаемости таких крыш в проведении капитального ремонта, соответственно, ответственность за вред, причинённый ФИО1, как собственнику квартиры ..., заливом данной квартиры 11, 12, 13, 16 и 17 марта 2025 года во время таяния снега в желобе и водостоке на кровле над указанной квартирой, подлежит возложению именно на ООО «Эталон».

Заключением № ..., составленным экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 19.03.2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры ... определена в размере 212 148 рублей.

Заключением № ..., составленным экспертом ООО «Агентство по оценке имущества» ФИО7 29.07.2025 – 15.09.2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры ... определена в размере 178 745 рублей 48 копеек, и с данной стоимостью истица ФИО1 в судебном заседании выразила своё согласие.

Заключением № ... составленным экспертом ООО «Агентство по оценке имущества» ФИО7 29.07.2025 – 15.09.2025, установлен больший объём повреждений квартиры ... по сравнению с объёмом повреждений, установленных заключением № ..., составленным экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 19.03.2025, однако установление дополнительных повреждений объяснено и ФИО6, и ФИО7 длительностью проявления последствий залива в полном объёме, что представляется суду убедительным, а потому при определении размера возмещения суд принимает во внимание объём повреждений, выявленных заключением № ..., составленным экспертом ООО «Агентство по оценке имущества» ФИО7 29.07.2025 – 15.09.2025, и определённую им стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 14.11.2019, вынесенным в форме резолютивной части по гражданскому делу № 2-3910/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» (далее – ООО УК «Магистраль») о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, вступившим в законную силу 17.12.2019, с ООО УК «Магистраль» в пользу ФИО1 в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры ..., взыскано 79 771 рубль, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 43 885 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, всего 137 656 рублей 50 копеек.

По сообщению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 28.05.2025 № 51 указанное гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с сообщением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 30.09.2025 № б/н 10.09.2019 экспертом данной организации проводился осмотр квартиры ... после её залива, однако составленное 16.09.2019 по результатам определения стоимости ремонтно-восстановительных работ заключение № ... в архиве организации не сохранилось, в связи с чем в настоящее время подтвердить объём повреждений указанной квартиры от залива, произошедшего в 2019 году, не представляется возможным.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.11.2020, вынесенным в форме резолютивной части по гражданскому делу № 2-5624/2020 по иску ФИО1 к ООО «Эталон» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, вступившим в законную силу (дата вступления в законную силу не указана), с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры ..., взыскано 86 592 рубля, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 47 296 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, всего 147 888 рублей.

При определении размера ущерба при вынесении данного решения мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края принял во внимание стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенную заключением № ..., составленным экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 22.09.2020.

Заключением № ..., составленным экспертом ООО «Агентство по оценке имущества» ФИО7 29.07.2025 – 15.09.2025, установлена частичная тожественность повреждений квартиры ... выявленных данным экспертом в 2025 году, повреждениям, выявленным и отражённым в заключении № ..., составленном экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 22.09.2020.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера возмещения в рамках настоящего гражданского дела с учётом приведённого обстоятельства, поскольку, по утверждению истицы ФИО1, не опровергнутому ответчиком – ООО «Эталон», после залива, произошедшего в 2020 году, ею производились ремонтные работы в квартире ... в целях ликвидации последствий залива, таковые производились ею собственными силами и с применением доступных ей материалов, какие-либо платёжные документы ею не сохранялись ввиду отсутствия у ней предположения о том, что впоследствии таковые ей потребуются, тем более что на протяжении последующих нескольких лет заливов принадлежащей ей квартиры более не происходило.

Не доверять данным пояснениям истицы ФИО1 у суда не имеется, при этом и само по себе взыскание с причинителя вреда в пользу потерпевшего стоимости ремонтно-восстановительных работ не возлагает на потерпевшего обязанность выполнить таковые в точном соответствии со сметой, составленной экспертом в ходе проведения соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – ООО «Эталон» в пользу истицы ФИО1 в счёт возмещения материального вреда, причинённого заливом квартиры, 178 745 рублей 48 копеек, с частичным удовлетворением заявленных искровых требований в их соответствующей части.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, характер допущенного ответчиком – ООО «Эталон» нарушения прав истицы ФИО1, как потребителя, и длительность такого нарушения, объём действий, совершённых ею в целях защиты своего права, что определяет степень влияния возникшего спора на привычный уклад её жизни и отвлечение её от обычных дел, степень и длительность ограничения возможности истицы ФИО1 использовать принадлежащее ей жилое помещение по его назначению во время и после залива, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причинённый истице ФИО1 моральный вред подлежащим компенсации ответчиком – ООО «Эталон» суммой в размере 15 000 рублей, с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в указанной части.

Одновременно суд не находит оснований согласиться с доводом истицы ФИО1 и её представителя Ли-ган-зуй В.С. о необходимости учёта ухудшения состояния здоровья дочери ФИО1 после произошедшего залива, поскольку своего подтверждения соответствующая причинно-следственная связь в ходе судебного разбирательства не нашла, напротив, из представленной суду на обозрение медицинской документации на ребёнка усматривается возникновение у него заболеваний простудного, но не аллергического, характера и периодически, как до, так и после затопления.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 04.04.2025 ФИО1 обращалась в ООО «Эталон» с заявлением о возмещении причинённого ей материального вреда, не предъявляя требований о компенсации морального вреда.

Данное заявление было получено техником ООО «Эталон» 04.04.2025, о чём свидетельствует проставленный на нём штамп, однако возмещение ООО «Эталон» причинённого ФИО1 материального вреда произведено не было, что явилось основанием для её обращения в суд.

Принимая во внимание несоблюдения ООО «Эталон» в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1, как потребителя, сводящихся к возмещению причинённого ей материального вреда, с ответчика – ООО «Эталон» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 89 372 рубля 74 копейки.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный приведённой нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Понесённые истицей ФИО1 расходы в размере 15 000 рублей на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры ... в результате её залива 11, 12, 13, 16 и 17 марта 2025 года, подтверждённые квитанцией от 17.03.2025 № ..., суд полагает необходимыми, поскольку именно заключением № ..., составленным экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 19.03.2025, ФИО1 подтверждался размер материального вреда, причинённого ей в результате такого залива, определённой стоимостью определялась подсудность возникшего спора, при этом и последующим заключением № ..., составленным экспертом ООО «Агентство по оценке имущества» ФИО7 29.07.2025 – 15.09.2025, первоначальное исследование не опровергнуто, в связи с чем заявленные требования в их соответствующей части также подлежат удовлетворению с взысканием соответствующей суммы в пользу истицы ФИО1 с ответчика – ООО «Эталон».

Кроме того, при подаче иска в суд платёжным поручением от 18.04.2025 № ... ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 814 рублей, что противоречит правилу, установленному частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № ... согласно которому потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичное правило закреплено и в подпункте 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

Принимая во внимание приведённые нормы, уплаченная истицей ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату по её соответствующему заявлению, в свою очередь, с ответчика – ООО «Эталон» в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 362 рубля 36 копеек, определённом по правилам, установленным абзацем третьим подпункта 1 пункта 1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., дата регистрации в качестве юридического лица – 30.05.2006) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в счёт возмещения материального вреда, причинённого заливом квартиры, 178 745 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 89 372 рубля 74 копейки.

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., дата регистрации в качестве юридического лица – 30.05.2006) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 9 362 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2025.