Решение № 2-3893/2024 2-3893/2024~М-2846/2024 М-2846/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3893/2024

УИД 59RS0004-01-2024-006755-03

Дело № 2-3893/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10.01.2024 в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 10.01.2024 ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств 30.06.2024, однако в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, на требование о добровольном возврате денежной суммы ответчик не ответил, денежные средства не вернул. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, истец понес сильные нравственные страдания, в связи с обращением в суд за защитой своих прав и интересов, который оценивает в <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 16); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2024 ФИО2 оформлена расписка, в которой указано: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № выдан отделением <Адрес> в <Адрес> 16.05.2013, обязуюсь вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в срок до 30.06.2024. Расписка написана мною собственноручно» (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение наличия между ФИО1 и ФИО2 заемного обязательства, в котором ФИО1 является кредитором, ФИО2 должником, истцом представлена расписка от 10.01.2024, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть долг 30.06.2024, однако ответчиком обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств, следовательно, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является сам факт заключения договора займа и передачи суммы займа.

При этом факт передачи денежных средств по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Таким образом, представив подлинник расписки, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора и факт передачи ответчику суммы займа.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между сторонами договора займа на условиях возврата в пределах установленного периода, неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга в установленный срок, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от 10.01.2024 в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с нарушением обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу приведенных норм, возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, возможно лишь в случаях, предусмотренных законом. Между тем, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав.

Исходя из того, что законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда за неисполнение долговых обязательств, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку вытекают из имущественных правоотношений сторон, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 3, 4).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом в части взыскании задолженности по договору займа, во взыскании компенсации морального вреда отказано, то почтовые расходы подлежат частичному возмещению за счет ответчика, а именно в сумме <данные изъяты>

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от 19.07.2024 (л.д. 5), однако при подаче искового заявления ФИО1 необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за требование имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании задолженности по договору займа; <данные изъяты> – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом изложенного, сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возврату ФИО1

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом в части взыскании задолженности по договору займа, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, задолженность по договору займа от 10.01.2024 в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,50 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку от 19.07.2024, вернуть ФИО1 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-3893/2024 Ленинского районного суда г. Перми.